2020-10-22

anond:20201022163818

モノ化の定義がA/Bで異なるというのであれば

モノ化の定義言及しなければ、誰もそれが異なるものであると論じてるとは認識できない。

その増田でA/Bの主張の差異はモノ化の是非の差であって

モノ化の定義自体が異なるとは読み取れないね

記事への反応 -
  • その二つ目の記事は「おまえの解釈はそうだな、だがフェミの解釈は違うんだよ、だから喧嘩になってるんだろ?」と言ってるわけで、こちらの主張は一貫してるんだが。

    • その二つ目の記事は「おまえの解釈はそうだな、だがフェミの解釈は違うんだよ、だから喧嘩になってるんだろ?」と言ってるわけで そういうつもりなのだとしたら、それは言えてな...

      • そう、それが性的消費肯定派の主張だ。 つまり「モノ化は悪いことではない」「モノ化は当たり前の認知だ」ということになる。 一方で「モノ化は悪いことだ」というのが性的消費...

        • モノ化の定義を認めたよね って話を曲解しだした?

          • 「Aの主張はそうだ。一方でBの主張はこうだ。」 というのはA・B両派の主張を対照的に取り上げてるだけだろ。 Aの主張を認めているわけではないが。

            • モノ化の定義がA/Bで異なるというのであれば モノ化の定義に言及しなければ、誰もそれが異なるものであると論じてるとは認識できないわけで その増田でA/Bの主張の差異はモノ化の是非...

              • 「機能の集まりである人をモノ化せずに扱うことは不可能」なので「モノ化は当たり前の認知だ」とするのが性的消費肯定派の主張で、 そうではなく「モノ化は悪いことだ」「巨乳だけ...

              • 定義あるだろ増田が言ってるのって「定義から恣意性を排除したら俺が勝てないだろ」ってことだよね

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん