  |
実態もないと思うよ 定義から導かれる論理的には「性的なものすべて」という意味になる性的消費という言葉を 共通認識として全員がそう扱ってないのは明らかで 各自がその場その場...
「なんでもそうじゃないか」というのは典型的な拡大解釈＋ストローマンで、 現実には巨乳の女性を広告に起用したところで その巨乳を強調せず自然に扱っていれば「性的消費」とは見...
その巨乳を強調せず自然に扱っていれば「性的消費」とは見なされないわけだ。 君のようにこういう感じで都合が悪くなると定義を修正してくる人が出るから 定義がわからなくなるわ...
定義を修正するとは？ 「パーツだけを商品化する」のが性的消費なんだから 「人間としてトータルで扱えば性的消費ではない」は自明だろ。
横だが、言葉の定義がないと議論にはならないし、罵倒合戦で片方が定義を固めると論破するのは簡単 なので定義が先に必要
トラバツリー読んでるか？ あるいは「性的対象化」のWikipediaは読んだか？ このツリーは「定義がない」VS「定義はある」の論争だぞ。
「辞書的な定義」と「実運用時の定義」がズレてることと 「実運用時の定義」が場面ごと、話者ごとにズレてることを指して 定義がないとか不明確だとか言われてるのをうやむやにしよ...
辞書と運用と個人で定義が違うってことは定義が無いのと同義だな
「性的消費」にそれなりの説明があり、 フェミが「性的消費」だと指している範囲があることは分かるだろ。 その範囲に同意できなかろうがな。 それに対して元増田みたいなのが「何...
「分かる」は議論ではない
だから客層から逆算しているだけで定義の問題じゃないって言っているでしょう
この場合のトータルはどういう意味で使ってるの？ 外見的要素の全て？ 内面も入るの？ 過去の行いは？ 一つでも欠けてたら性的消費(笑)ですか？
人間をトータルで見るって行為がまず不可能だよね。 他人の内心や人格すべてを把握すことはできないし 人は、その人のもつ他者より優れた武器によって世に出てくるから 優れた部分...
たとえば巨乳にクローズアップして顔や手足を裁ち切った写真とかは「パーツの商品化」だろ。 じゃあ全身は映ってるけど巨乳が不自然に強調されている写真だったらどうか。 それも「...
定義が定かではないことの傍証だな
定かではないのは「範囲」だよ。定義ではない。
定義から範囲が定まらないなら定義が定かではない
性的消費＝性的対象化＝性的モノ化で、「モノ化」とは「その個性や尊厳を無視して消費財や手段として扱うこと」とはっきりしている。 ただ「何を個性や尊厳だと思うか」「どれを消...
性的消費＝性的対象化＝性的モノ化で、「モノ化」とは「その個性や尊厳を無視して消費財や手段として扱うこと」とはっきりしている。 ただ「何を個性や尊厳だと思うか」「どれを...
つまり「定義は形式的にははっきりしているが定義が参照している定義がはっきりしておらず、都合により参照先を書き換えて無秩序に使われている」ってことか
とりあえず君は説明できないんだなということは理解できた。
理解したくないだけだろ？
「〜人がいてもおかしくない」←定義がないため個々人が好き勝手に主張している
だいたい自然の定義もわかったもんじゃねえしな その場その場の好き嫌いに後付けの理屈をのっけるだけだから、2、3もしないうちに破綻する
丁寧な議論をするには日本は国として若すぎた
「なんでもそうじゃないか」というのは典型的な拡大解釈＋ストローマンで、 現実には巨乳の女性を広告に起用したところで その巨乳を強調せず自然に扱っていれば「性的消費」と...
えええええ？？！！ しゅじゅちゅ、こわぃ
仮にそうだとしたらその点について「いやこのケースは性的消費ではないはずだ」と批判すればいいだけですよね。
「いやこのケースは性的消費ではないはずだ」というと 「いや性的消費だ」って返ってくるのが繰り返されてるから 性的消費という言葉の定義に齟齬あるんだろうな、じゃあまず言葉の...
対象の特徴を云々しているようで、実際は単に客層から逆算して決めつけてるだけだから、その辺こんがらがっちゃうんですよね キモオタが群がったものは全て性的消費であり、女が支...
おまえは主体的に「性的消費の範囲を議論によって定めよう」としてないじゃん。 その場その場で相手の主張をいったん鵜呑みしてみせて 「言ってることが違う」とか「それなら何でも...
じゃあとりあえず元増田のこれに答えといてね ・アダルトビデオ ・書店に平積みされたライトノベルの表紙 ・職場のヌードカレンダー ・裸婦像 ・バ美肉おじさん ・FC2ライ...
俺は単なる「性的消費の定義はあるだろ」おじさんだよ。悪いね。
それな もうこれが答えでいいよ。
8
