  |
権利にせよ義務にせよ、法律上の要件を充たせば発生するわけで、それ以上でもそれ以下でもない。
権利濫用などの信義則違反になるような権利行使は許されないということはあるが、そういうことを言いたいんじゃないんだろう？
責任についても、権利行使の結果生じる影響や効果のことを言ってるんだろうが、それを負えと言われても「そりゃ当たり前だろ」としか思わない。
一体何が言いたいんだこれ。
[追記] 何か債権・債務の関係を引き合いに出して、権利の反対側には義務が存在する、みたいな意味で解釈してる人が多いんだけど、対応する義務が想定しづらい権利もあるし（形成権とか）、そこまで一般化できる言説ではないと思う。百歩譲ってそういう意味だったとしても、「だから何なんだ」レベル。
anond:20170614140403 そういう概念を刷り込んでしまうことでお前は権利ばっかり主張するというと相手を罪悪感で支配できる
まともな疑問だな ちゃんと思考してればその程度の疑問は出る さっき演説してたばかはその程度の疑問ももてなかったのでばか決定 権利と義務って言い回しのセットは何かっていう...
anond:20170614141912 随分上から目線だけど
ん？バカが怒ったの？
anond:20170614151639 バカだって人間だから怒るときもある
https://anond.hatelabo.jp/20170614140403 誰かに金を得る権利が生じた時、別の誰かに彼に金を支払う義務が生じる。
自分の権利を守りたいなら他人の権利も守る義務がある、ていう意味に受け取っていた。 他人の権利を否定しておいて自分の権利は主張できんだろうと。
7
