  |
論文とか書いた経験あると分かるけど、時間に追われててなおかつ最後の最後まで検証が必要な論文ほど、図とかの確認作業後回しになるからねぇ。
図とかは貼り付けると安心しちゃうんだよね、こんなに確かなものはあってるのは間違いないみたいな安心感から、相対的にあいまいにみえる文中の論理とかに
すきがないかをどうしても調べちゃう。んで、人に見せると、図表が一番わかりやすいから、論理どうこうなんて誰も言わなくて、あれ？Figure 2てなってるけど、
Figure 2ないよ？みたいな超絶単純ミスすら簡単に起こる笑。ま、その種類のミスだとは思うけどね。とはいえ、あまりにも画期的な研究だから検証は徹底的に行われるべきだね。
再現性云々は、そもそも一発で再現できるようなものだったらここまで苦労していないわけで、まだまだ調査必要。つか、まだ、調査完了したところなんてないわけで。
ustam レタッチ痕がある写真も指摘されてるけど、あれは単純ミスじゃないよなあ。バカンティ教授は小保方博士を信用してノーチェックだったのかな。何にしても気になって眠れなく...
研究したことない人にはわからないかもしれないけど、確認しておくと、今回の小保方氏のNatureの画像が怪しいのと、研究内容が捏造であることとは全く別の事象だからな。 研究内容が...
論文とか書いた経験あると分かるけど、時間に追われててなおかつ最後の最後まで検証が必要な論文ほど、図とかの確認作業後回しになるからねぇ。 図とかは貼り付けると安心しちゃう...
15
