■http://anond.hatelabo.jp/20130824205309

天動説も当時得られてた理論体系の中で観測を正しく記述してるんだが

当時までね？でも、地動説の方モデルとして自然で優れていて、やがて、観測技術が上がり、また、他の物理体系も出来てきた中で、

地動説を土台とした考えのみが上手く記述出来ますよね？

天動説土台では、重力やそのたの物理現象をどの様に記述するのですか？

天動説も当時は同じように思われてた

だから当時はね？

いくら誰かの主観で不自然と思おうが観測結果と一致するのが正しい理論とされるもの

そうですよ、だから天動説はもはや正しくないですよね？

量子力学だって頭の固い人からはそういう扱いかもな

量子力学等の話になってくると、これらはむしろ純粋な数学から生まれて来てるものです。

あなたには量子力学とか難しすぎるかもしれませんが、特殊相対論程度でしたら、簡単に書いた本がいくらでもあるので見てみてください。

あれは、「光が一定の速さを持つ」という条件だけから数学で導いている理論ですが、

それは、その様な観測が先にあったからではありません。

実際、相対論が正しく確かめられたのはつい最近です。

ですから、アインシュタインは相対論ではノーベル賞もらえてないわけですから。

てか、wikipediaの一部を何も知らないまま抜き出してきて、それにごちゃごちゃ付け加えよう、たって無理だよ。

あなたの話、どんどん逃げるようになってるし、根本的な話が何もわかってないじゃん。

Permalink | 記事への反応(1) | 21:11

ツイートシェア