■http://anond.hatelabo.jp/20100502143343

これは難しいんじゃないか。

そもそも日本の大学に学生に給料を与えるだけの財政基盤があるのかというのがまず１点

ハーバード大学が常に高い評価を得ることができるのは、質の高い教育を提供していることは言うまでもなく、それを可能にしている財政基盤を持っているからである。これは同大に限ったことではなく、アメリカの大学に共通していえることである。アメリカの大学の基金の総額は３０００億ドルに達している。新規の寄付も巨額で、昨年は合計で２６７億ドルの寄付を得ている。しかも、そうした基金の運用益が大学経営に潤沢な資金の源泉となっている。昨年の基金の利回りは９％を上回っている。04年は15％を上回る利回りを確保している。

３年前、筆者が教鞭を取っていたワシントン大学でのことだが、バス停で日系の学生と話をする機会があった。彼女は「家は貧しいが大学の奨学金があるので進学できた。将来は医学部に進みたい」と語っていた。同大学の授業料は３万ドルを超えている。これは同大学に限らず、アメリカの大学に共通していえることである。ハーバード大の学部授業料も３万ドルである。主要大学の中で一番授業料が高いのはコロンビア大学で３・２万ドルである。日本の大学よりもはるかに高いが、豊富な資金を背景に潤沢な奨学金を提供して優れた学生を集めている。ハーバード大は、04年に低所得層の学生に対して授業料減免制度を持っている。最近、親の所得が４万ドル以下の学生に対して授業料を免除する決定を行なっている。

http://www.redcruise.com/nakaoka/?p=188

アメリカの大学にとって、卒業生や企業からの寄付を基金にしてその資産運用を行うのは非常に重要なことである。以前このコラムで有名私立大学の学費の高さを紹介したが、大学の経費をまかなうにはとても足りない。学費の高さも寄付基金の大きさも全米トップレベルにあるハーバード大学を例にとろう。2007年7月から2008年6 月までの大学の収入総額は約35億ドル（3300億円）。そのうち公的補助金が占める割合は15％、奨学金給付を差し引いた学費収入が20％、寄付基金の運用益からの収入が34％という構成である（残りは、企業や財団からの研究資金や使途が決まった寄付など）。この比率は、少なくともこの数年あまり変わっていない。一方、東京大学の2008年度の収入は2060億円。このうち国からの補助金が48％と、半分近い。学費や東大病院からの収入、および保有有価証券の収入など「自己収入」は29％であり、ハーバード大学の「自己収入」が54％であるのに比べると、財務的な自立性の彼我の差は大きい

http://news.searchina.ne.jp/disp.cgi?y=2009&d=0907&f=national_0907_006.shtml

アメリカの大学ほど日本の大学は流動性がないのがもう１点

アメリカでは大学と大学院は別のところに行くのが一般的だが日本ではそうなっていない

留学生の比率、教員の国籍を見ても圧倒的に閉鎖的

いろいろ、突っ込みどころ満載だが、

なにかを研究しようとしたら、教官が知っている知識は学生は知っていて当然、それ以上の情報をあつめ、仮説を立て、裏づけができないとならない。

少なくとも研究者として数十年のキャリアを積んでいる教授より学部修士が知っている知識の方が多いとしたら

おかしいよね

もし、いるとしたらレイオフすべきだろう

もちろん、美味しいところは教官がもっていく。

大学が駅ビルで、研究室がテナントで、教官はそれぞれのテナントの店長。

学生はそこのバイト。

無給でこき使われて、授業料を払って、成果は店長がもっていくようなバイトは

ブラック企業ですらない

科研費がとれない大学ほど、受験料と授業料で経営する大学ほど、教育熱心なはずだ。

授業料取ってる以上、科研費を取ろうが取るまいが教育しないと駄目でしょ。

授業料無料でも大学なら教育すべきだろうけどね。

Permalink | 記事への反応(0) | 06:21

ツイートシェア