■http://anond.hatelabo.jp/20090729002104

すごく……頭が回転してくれません……

自分を主体とした時に、「何に意味を見出すか？」という視点で考えると

意識を閉じた状態においては、世界に意味付けするのは自分の視点しかないわけです。

意識を開いた状態では、「他人の意識による意味付け」を考慮する必要が出てくるので

「自分視点ではこう見えるけど、他の人は違う捉え方をしているかも」という発想が生まれる。

使い古された言い方をすると「思いやり」

　

自分視点にこだわり過ぎてるかな？

つまりは、「意識を開いた状態」っていうのは、共同体としての自己ということなのかな。社会性を有しているみたいだからそう思ったんだけれど。

とりわけ自分視点に拘りすぎていることもないと思う。

横増田さんから突込みがあったが、「内包」の言葉使いには私も違和感を感じた。

たぶん、窓の概念で大体イメージはあってると思うのだが。

大きな世界のうち、見える範囲だけを小さな世界のものとして受け入れ/認識するということかな？

「見える範囲だけ」とすると違うような気がするけれど、窓から見た世界を小さな世界のものとして受け入れ/認識するというような理解であってる。

内包＝概念化と言い換えられるなら、分類＝言語化って言い換えても良いのかな？

総体というのは、意識による範疇化をせずに、小さな世界＝大きな世界となるとなるようにそのまま受け入れる感じ？

「分類＝言語化」正しくその通り。言葉や記号、それを用いて行う学問は、総じて世界を切り取っていると思うのです。

総体についてもそんな感じ。キーワードは「そのまま・ありのまま」なんだよね。

境界のない世界観というのは、己の存在すら認識できない（自分と世界の境界が不明）と思うので、

「これ」を認識しているのは何者か？というパラドックスに囚われてとても怖い思いをすると思うのだけど。

自分が溶ける感覚は多分恐怖ですｗ

ねー。パラドックスは生じてしまうでしょう。ただ、それすらも受け入れて混沌に覆いつくされたカオスになることができると思うのよね。

そこでは私は消えてしまって、混濁した奔流だけに呑み込まれてしまうような気がする。もう戻れなくなるかもしれないねｗ

溶ける感覚は確かに恐怖だろうと思う。なんたって、私を形作っている枠を取り外して、世界を馴染ませていくことなんだもの。

でも、そこを抜けたらもう何も残らないよ。私がなかったことになるんだものさ、恐怖すら消滅する。

私という小さな世界を溶かして、大きいも小さいもない≪世界≫と混ざり合うことは死と似ているかもしれない。

Permalink | 記事への反応(1) | 10:40

ツイートシェア