  |
はてなキーワード: 子供とは
高齢化が進んで社会保障費が嵩むうえ働ける人が減るので税収が減って困ります。
子供を産んでください。
子供を産んだら出産育児期間は働けなくなるので税収が減って困ります。
あと子育て支援で出費が増えるので余計に税金が欲しくなります。
すげー「女」って感じの考え方だな
「どうすれば子供をもっと生むか？」と、「子供を生んだ私はこうだったら嬉しい」の区別がつかない
女にどんな男が好き？っていうと「誠実な男」とか「優しい男」っていうのと全く同じ構造
誠実な男や優しい男を好きになるわけではなく、好きになった男が誠実だったり優しかったら嬉しいってだけの話なんだよな
少子化対策の話をするなら、まずは世界で成功している少子化対策について見る必要がある。
日本の対策が不十分なら、他の成功例を参考にするしかないからだ。
じゃあ、どこがうまくいってるかって言うと、北欧諸国がその代表例だ。彼らの成功には、いくつかの理由がある。
まず第一に、育児休暇とその充実度だ。スウェーデンやノルウェーでは、父親も育児休暇を取るのが当たり前。父親の育児参加が進んでいるから、子供を産むことへのハードルが下がっているわけだ。「日本の企業文化じゃ無理だ」と言うやつもいるだろう。でも、それができないのは企業が古臭い考え方にしがみついているからだろ？少なくとも、国が本気で取り組めば変えられないはずはない。
次に、保育施設の充実。デンマークなんかは、保育施設がたくさんあって、しかも質が高い。待機児童なんて言葉すら存在しない。日本でも待機児童問題は深刻だけど、「金がない」とか「土地がない」とか言い訳ばかり。実際には、予算の使い方が下手なだけだ。無駄な公共事業に金をかけるくらいなら、保育施設の拡充に投資すべきだろう。
そして、教育費の無償化。フィンランドでは、大学までの教育が基本的に無料だ。子供を産むと教育費がかかるから、産みたくないっていう親が多いけど、そういう負担を軽減する仕組みがあれば、もっと子供を産む人が増えるはずだ。それに対して、「財源がない」とか言うやつもいるだろうけど、本当に必要なことに使うなら、増税だって納得する人は多いはずだ。政治家のお友達予算に使われるよりはね。
さらに、女性の働きやすさ。北欧では、女性の社会進出が進んでいて、出産後もキャリアを続けやすい環境が整っている。日本じゃ、未だに女性が家庭に入るのが当たり前って考えが残ってるけど、そんな古い価値観を変えなきゃ、少子化対策なんて進まない。女性が働きやすい環境を作るために、制度改革や意識改革が必要だ。
「日本の文化や歴史があるから、そんなに簡単に変えられない」とかという話もあるだろう。でも、文化や歴史があるからこそ、変えなきゃいけない部分もあるんじゃないのか？過去に固執して未来を犠牲にするのは愚かだ。
問題は、政治家や企業が本気で取り組む気があるかどうかだ。本気でやれば、結果はついてくるはずだ。
でも、現状を変えたくない人たちが多すぎて、進まないってのが現実だろう。少子化問題を解決するためには、抜本的な改革が必要だ。だけど、それを実行する覚悟があるかどうかが問われているんだ。
特定のパートナーと一緒に暮らして二人で子供作って育ててるけど結婚は嫌だっていう奴が日本にどれだけいるんだよ。いねーよ。
婚外子を増やしたきゃ婚外子が多い国みたいに結婚が嫌になるくらい結婚離婚制度を面倒くさいものにすればいいけど
それやっても嫡出子が減って婚外子が増えるだけで何の意味もねーの
＞そうじゃなく婚外子を広く認めて、シングルマザーの生活保護をバカ厚にして、子供を数年に一度ポコポコ産むことを生業として生きていける産婦ビジネススキームにするんだよ。
そういう面があるのはもちろん否定しないけど
大人なら結婚してるべき、子供を作るなら結婚してるべき、両親がいるべき
っていう子供を産み育てることへのハードルを少しでも無くしていかなきゃいけないんだから
子育てに対して結婚というのが別に必要ないってのは一歩前進であることには変わりないでしょ
最低限の控除だけ定めて課税所得に対する税率を子供の数と反比例させるの
金持ちは国外に逃げるかボコスカ子供産むなり養子取ってくれるし逆に言うと子供がたくさんいる金持ちからしたら日本がタックスヘイブン化して海外から富裕層を呼び込める
若い人に子供が苦手な人が増えているのって(仮にそれが本当だとするならば)、
『子育て支援』の結果、子連れで何処でも出歩くようになったのが大きな原因だと思う
本当に何処を歩いていてもベビーカー連ればかりなんだもの…全然少子化だなんて思えないよ…
私が学生だった20数年前は、今みたいにいつでも何処でも子供を見掛けるような事はなかったから
出先で子供の声を聞く機会もそんなになかったし、好きも嫌いもなかった
東京都の出生率について、産みたくない人が自由に暮らせる街が東京とか言って称賛している反出生フェミニストが多いけれど、
それって単身女性の貧困を訴えるのと矛盾してない？おかしくない？
本当に産みたくない人が自由に暮らせているのなら、単身女性の貧困率が高い訳ないと思うんだけど。
私は少なくなくとも21世紀に入ってからの出生率の低下は「産みたくない人が産まない」ではなく、
「産みたいけれど産めない人(自分の遺伝子を受け継いで生まれてくる子供が可哀想だからとかの理由も含む)」の増加によるものだと思うんだけど。
反出生も大抵はそうでしょ。世の中がクソだから産まないと言っている人達。それは広義では「産みたいけれど産めない人」に含まれる。
恋愛・結婚・出産あたりは、現代社会が蓋をしてるはずの男女差や人間の本能とそれを基づく選別が溢れ出てくるから、こういう社会的なアンケートと本心がずれていそう。
ってブコメがあるけど、たぶんこの人が考えてる事と現実は逆だと思うんだよね
元々メスってのはオスほど性欲は強くないし、何より子孫を残す事より保身を考える
（自然界で母親が子供を育てないと子供が生きられない動物は母親が死んだら子供も死ぬわけだから当たり前だ、
「我が身を犠牲にしてまで子供を」ってのは社会的にそれを強制される人間だけ）
今の少子化対策は効果がないみたいな話をよく聞くけど、それだったら子供がいない当事者に意見を聞くのが一番じゃないの。おまえらはなんで結婚して子供を作らないの？
当事者の意見を集めて、はてなー的少子化対策を考えたほうが不毛な議論をするより建設的じゃないのかなあ。
＞子供が嫌いだから欲しくない人に子供を持たせるのは至難の業である
誰のせいで子供が嫌いになってると思うんだ？
少子化を大義名分にした子持ち優遇のせいで増えた子持ち様の横暴と、躾のなってないガキのせいじゃねーか
＞この調査だと、「結婚したい」割合が78%いるのだが、「結婚したら子供がほしい」割合が58.9%しかいないのだ
『しか』と言う程数値に違いがなくて笑った
それとそういう人もいざ結婚したら(身体的・経済的に可能な限り)大体は子供を作るという統計が出ている訳でな
＞この調査だと、お金の問題以外で子供が欲しくないという人のうちの45%が子供が苦手だからという理由で子供が欲しくないといっているのである
https://www.biglobe.co.jp/pressroom/info/2023/02/230221-1
＞全国の18歳から25歳までの未婚で子どもがいないZ世代の男女457人に、「将来、結婚と子どもについて」質問をしたところ、「将来結婚して、子どもがほしい」（44.9％）、「将来結婚というかたちにこだわらなくても子どもはほしい」（9.4%）、「将来結婚はしたいが、子どもはほしくない」（9.6％）、「将来結婚もしたくないし、子どももほしくない」（36.1％）という結果に。「将来、子どもがほしくない」というZ世代は45.7％だった。
＞「将来、子どもがほしくない」と回答した18歳から25歳までのZ世代の男女209人に、「子どもがほしいと思わない理由」を質問したところ、「お金の問題」（17.7%）、「お金の問題以外」（42.1％）、「両方」（40.2％）という結果に。「お金の問題以外」と回答した人は4割強となった。
母数がたったの457人、そのうち「将来、子どもがほしくない」と答えたのは209人。
しかも25歳以下だとまだ学生が多く、経済問題はまだピンと来ていない人が多いだろう。そんな年齢層に聞いた「お金の問題ではない」に何の意味がある？それでさえ、「両方」を合わせると「お金の問題」が過半数であり、「お金の問題」という回答が多い。
「お金の問題以外で子供が欲しくないという人」がそもそもマイノリティな上、
子育て支援という名の子持ち優遇で子持ちが何処までも横暴に振る舞うせいじゃねーか
マシな顔出し写真したけど、やっぱり無職って時点で難しいか。最近非モテ、少子化話盛り上がってるけど
ほんとーに定収入や無職の男って相手にされないからね。そりゃヒモとか今でもいるけど、そいつらも結婚まではいかないでしょ。
何が言いたいかといえば、やっぱりパートナーの男が無職定収入でも子供産めば育児問題無いくらいに公営住宅や育児手当出さないと子供産む女性なんていないんじゃないのということ。マッチアプリ？論外ですね
でもな、すでに一人産んでるカップルに「もう一人」を期待するのと、そもそも結婚してない（出会ってもいない）人たちに最初の一人を期待するの、どちらが合理的よ？ どう考えても支援の費用対効果は前者が高い
| 階級↓ | 00 | 05 | 10 | 15 |
| 20-24 | 88.0 | 88.7 | 89.6 | 91.4 |
| 25-29 | 54.0 | 59.1 | 60.3 | 61.3 |
| 30-34 | 26.6 | 32.0 | 34.5 | 34.6 |
| 35-39 | 13.9 | 18.7 | 23.1 | 23.9 |
| 40-44 | 8.6 | 12.2 | 17.4 | 19.3 |
| 45-49 | 6.3 | 8.3 | 12.6 | 16.1 |
| 50-54 | 5.3 | 6.2 | 8.7 | 12.0 |
ここに実数を乗せるとこんな感じ（単位1000人、以下実数は同じ）
| 階級↓ | 00未婚 | 既婚 | 05未婚 | 既婚 | 10未婚 | 既婚 | 15未婚 | 既婚 |
| 20-24 | 3626 | 494 | 3199 | 408 | 2865 | 332 | 2714 | 255 |
| 25-29 | 2609 | 2,222 | 2420 | 1,675 | 2193 | 1,443 | 1961 | 1,238 |
| 30-34 | 1156 | 3,190 | 1548 | 3,289 | 1431 | 2,717 | 1261 | 2,384 |
| 35-39 | 559 | 3,465 | 813 | 3,534 | 1123 | 3,739 | 992 | 3,157 |
| 40-44 | 334 | 3,547 | 491 | 3,536 | 759 | 3,604 | 938 | 3,921 |
| 45-49 | 281 | 4,173 | 321 | 3,548 | 507 | 3,517 | 699 | 3,645 |
| 50-54 | 278 | 4,960 | 274 | 4,152 | 335 | 3,518 | 479 | 3,516 |
| 総数 | 494 | 22052 | 408 | 20141 | 332 | 18870 | 255 | 18116 |
既婚者は以下の出生実数を乗じる。ただしこの数字は2000年がなくそこは2002年である
| 年 | 02年 | 05年 | 10年 | 15年 |
| ０人 | 3.4% | 5.6% | 6.4% | 6.2% |
| １人 | 8.9% | 11.7% | 15.9% | 18.6% |
| ２人 | 53.2% | 56.0% | 56.2% | 54.0% |
| ３人 | 30.2% | 22.4% | 19.4% | 17.9% |
| ４人以上 | 4.2% | 4.3% | 2.2% | 3.3% |
一方、婚外子の数は夫婦の2.5％を割り当てる（2020年データ、対象の年次は大体このぐらいで微増傾向）
すると、各年の出生はこうなる
| 年 | 00年 | 05年 | 10年 | 15年 |
| 婚内子 | 491 | 413 | 369 | 351 |
| 婚外子 | 1.23 | 1.03 | 0.92 | 0.88 |
さて。
明治期の最大婚外子率9.4％をオマケして10％にしたところで、増える数は2.7（=0.9*3、雑ぅ）。はい消えた―（どん（なるほどざわーるど
次。夫婦の子供数分布を時計の針をギュギュっと戻して1987年並みにしてみましょう。
| 年↓ | ０人 | １人 | ２人 | ３人 | ４人以上 |
| 1987年 | 2.7% | 9.6% | 57.8% | 25.9% | 3.9% |
| 2015年 | 6.2% | 18.6% | 54.0% | 17.9% | 3.3% |
15年の夫婦数で87年の子供数を維持できた場合、子供の数は396。増加数は４５になります。うーむ
次。15年の人口で、未婚率を1985年まで引き下げてみましょう
| 年↓ | 1985年 | 2015年 |
| 20-24歳 | 81.6 | 91.4 |
| 25-29歳 | 30.6 | 61.3 |
| 30-34歳 | 10.4 | 34.6 |
| 35-39歳 | 6.6 | 23.9 |
| 40-44歳 | 4.9 | 19.3 |
| 45-49歳 | 4.3 | 16.1 |
| 50-54歳 | 4.4 | 12.0 |
すると、
| 未婚 | 既婚 |
| 4665 | 22505 |
となり、さっきの計算をすると子供の数は435。増加は８４となります。
