  |
ただ、増田で言い合いするときには感情論は劣っているとされても仕方ないだろうね。議論に感情論が紛れ込むと収集付かなくなるからね。
そうだろうか。
議論の中に感情に関する事柄が含まれている場合、感情を勘定に入れられない人間とそれができる人間とでは後者の方が内容のある議論ができる。昨日今日繰り広げられた遅刻されるのが嫌だという感情に対する議論もそうだ。
感情の含まれる議題については、それを持ち出してきた本人の感情を感覚的に想像することができない人には、その感情を持つ特定の相手との議論ができない。
もちろん不特定多数を相手にした議論はなるべく客観であるべきだろう。
だが、経済論や政治論ではなく、匿名であろうと個人を相手にする限り、メタのみでベタの視点がない議論は論理的であろうと解決に近づかないと考える。
腹をたてる相手が違う気がしてならない。貧乏人同士で足の引っ張り合いしてどうする。異教より異端憎しか。
http://anond.hatelabo.jp/20070829163853
どうせどっかの個人サイトに書いてあるレベルだったら誰も信用しないと思うし。ただ、ネット上に論文の全文が落ちてるかどうかは…。
この話題の大元は、
んー、男はそうでもないよ。
もうちっと理性が働く。
だと思うんだけど、
男女間の全体論的に男が論理的な事がわかっても、かならずしも元増田が言うように男はみんな理性が働いて踏みとどまるかと言うとそうでもない。
むしろ日常レベルの行動なら、例外のほうが多すぎて十把一絡げに語るなんて不可能。
だから男＝○○と言う意見は統計論的な話以外には使えないんだよ。
理論だけ振りかざして理解されない典型に見えるよ。
http://anond.hatelabo.jp/20070829163158
まあ偏差と言えば、テストの成績の偏差値を思い浮かべてた学歴コンプが今度は暴れだすからという配慮なのかもしれないが。
IQは標準正規分布していると仮定して出されているよね。んで、IQの平均値は男の方が女より高い、と。
ボニピンはデビュー当時には注目してたのだけど、鳴かず飛ばずで１０年。
まさか去年あれほどヒットするとは思わなかった。
ジミにずっと活動はしていくだろうけど、
また浮き上がることはあるだろうか。
http://anond.hatelabo.jp/20070829163353
ただ、増田で言い合いするときには感情論は劣っているとされても仕方ないだろうね。議論に感情論が紛れ込むと収集付かなくなるからね。
http://anond.hatelabo.jp/20070829162845
つい先立って行われた社会科教育に関する委員会も酷かった。みんな教授とか教育長とかそれなりに肩書きは付いてるんだけどさ。
「世界史よりは日本史を必修にして『欲しい』。日本史の方が『重要だ』。」
「大学教育をする場で考えると世界史の方が『圧倒的に重要だ』。」
「授業時間を削減して『欲しい』」
お前らふざけてんのか、って思わない？欲しいとか重要だとかさ、何を根拠に言ってんのって思わない？お前らの主観で国家政策決めんなよ、と。日本史を必修にしたらどういう教育効果が出るとか、世界史を学んでいるのといないのとでは大学での教育や研究にどれくらい違いが出るとか、授業時間を少なくしたら学力がどうなるとか、一切そういうデータがないんだぜ？根拠の無い意見同士がぶつかったらただの水掛け論になるに決まってる。
んで、増田で水掛け論に成るのももちろん根拠がない場合もあるけど、根拠を出してもそれを信用・理解されない(特に理解されない)ことが多いからだろう。
論理的であるほうが感情的であるよりも優れているという論調がどうも。
確かに論理的思考が求められる場面では論理的であることが非常に大切であるが、そうでない場面では論理的思考は軋轢の元にしかならなかったりする。
片や論理が理解できず感情しか理解できない人間であるとしてそれが欠点だと見下す一方で、論理しか理解できず、感情が理解できないことを欠点として考えられないのは、残念なことだ。
欠点として意識しているのなら構いませんよ。
理性が働くというと聞こえがいいけれど、相手の気持ち等に応じた対応は女性の方が優れている。俗に共感力といわれるもの。
男尊女卑な男性には「計算高い」と言われることもあるが、相手の気持ちに沿って計算した発言ができるのは理性的とも言えるのではないかと思う。
ところで元コメントでは
なんで男って、平等を装って男の絶対的味方なんだろう。
としか言っていないのに、感情的云々の話はどこから出してきたんですか？
http://anond.hatelabo.jp/20070829161241
http://anond.hatelabo.jp/20070829161513
http://anond.hatelabo.jp/20070829161837
君たちの「理性」の意味・定義が食い違ってるんじゃないかと私は思う。だから噛み合ってないんだ。言い争いたいだけなら別にいいんだけど、何かしらの結論を出したいなら最初からやり直した方がいい。
でも、増田で結論が出たりはしないか。この無益な感じのする流れ、テレビの言い争いバラエティに似てる。教師が100人+タレント数人で教育についてどうこうしたりする番組とかを思い出す。
男・女で荒れてますが。
これが理解出来ないのであれば、あなたは感情的思考が優位な人間です。
んで、荒れてる理由。
感情的思考優位な人間に、「これはこうだからこうなる」と論理を教えたところで理解は出来ない(だから上のも理解出来ない)。「理屈っぽい!!」と嫌悪する人間のほとんどが女なのはここに由来する。この台詞、吐くのは大体女でしょ？女に物事を理解させるには感情を動かすしか無い。理屈は無くてもいい、どうせ理解しないから。「こうするんだったらこうなるんだけどそれは『嫌でしょ』？」「こっちを選べばこうなるよこっちの方が『好きだよね』？」など。なんでそうなるのかは余り突っ込んで来ない。論理的に考えないから結果と結果に対する感情だけが重要。
だからお前らもう辞めれ。無駄。特に匿名の場では、相手がどのくらい理解しているかを見ながら説明を柔軟に変えて行くことが出来ないからいつまでたっても水掛け論。
