  |
http://cochranelibrary-wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD009069.pub3/full
15～26歳時にワクチン接種を受けた若年女性および成人女性に対して、HPVワクチンが子宮頸部前がん性病変を予防することを示す確実性の高いエビデンスが存在する。同じ集団でもHPV既感染女性では、この予防効果が低下する。子宮頸がんに対する影響を評価するには、追跡調査期間をさらに延長する必要がある。ワクチンによって、重篤な有害事象、流産または妊娠終結が生じるリスクは増大しない。死亡、死産および新生児の先天性障害 に対するワクチンの影響に関しては、試験で得られるデータは限られている。
個人の資質は置いておいてワクチン自体なんでぐちゃぐちゃ言われてんのかさっぱり
矢場目の副作用出てるからでしょ 子宮頸がんワクチン接種後の神経障害【本疾患の主病態は自己免疫性の脳炎・脳症と考えられ，適切な治療が必要】 https://www.jmedj.co.jp/journal/paper/detail.php...
これ関連性確定してんの？
確定ってどういう意味か知らんけど、複数の専門家が患者を診察や研究して確認し、動物実験でも確認された 普通に考えて関連あるだろうな
む？メタ研究で統計的には否定されてなかったっけ？
これだ。最新のコクランレビュー。 http://cochranelibrary-wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD009069.pub3/full 結論 15～26歳時にワクチン接種を受けた若年女性および成人女性に対して、HPVワクチンが子宮...
このコクラン文書には批判が多いよ ワクチン接種群だろうと対照（としてワクチンアジュバントまたは別の対照ワクチンを接種した）群だろうと，6.5～6.7％も生じるというのは高すぎ...
嘘OKとか大乗仏教の宣教みたいだな
同じような批判はランセットにもあるな 「水酸化アルミニウムだけをプラセボに使うべきではない」「有害事象が定義されていない」「治験で0.3%も死亡例があるのはなぜか」 https://www.th...
批判はあったとしても、現時点で少なくとも関連性があることを統計的に検証した研究はないんでしょ？
統計的に否定されてもいない まれな副作用が治験レベルで見つからないのはよくあることだよ その場合、患者を複数の専門家が診ること、動物モデルを作製することが重要 どっちもす...
どっちもすでにある以上、関連を無視するのは無理筋だろう 予防効果を重視すれば、仮に関連があったとしても統計的に問題にならないレベルならアリという結論にならざるを得ない...
ならないよ 治験で出なかった重篤な副作用が後から見つかって中止された薬だって珍しくない というか、HPVワクチンは今でも普通に打てる 積極勧奨するかどうかの話であって、重篤副...
そう、もう治験の段階は終わってる。そして、実際の運用の中で重大な副作用との因果関係は確認できていない。 予防効果を踏まえれば積極的に接種を進める十分な理由はあるわけで、...
厚生省の文書にも書いてるが、予防効果は確認されてないぞ https://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/kekkaku-kansenshou28/pdf/leaflet_h25_6_01.pdf
実績も緊急性もないワクチンなんだから、こういう効果が期待されます、こういう副反応リスクがあります、あとは各自判断して打ってね、でいいんだよな ゴリ押しする必要性はどこに...
直接の予防効果が証明されてなくても、機序を踏まえて間接的に効果があることは示されてるでしょ。 それを予防効果は確認されていないと言い張るのはさすがに無理がある。
されてないよ 異形成というのはあくまで代理指標だし、がん化するのはその内のごく一部でしかない HPV感染歴があると効果がないが、実際の感染率はわからない がん化に関わるウイル...
されてないよ 異形成というのはあくまで代理指標だし、がん化するのはその内のごく一部でしかない 現時点の厚労省の見解はこれ。 https://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/kekkaku-kansenshou28/dl/hpv1801...
訳が切り取られてないか。 http://cochranelibrary-wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD009069.pub3/full Long-term of follow-up is needed to monitor the impact on cervical cancer, occurrence of rare harms and pregnancy outcomes. まれな副...
はて？ページ下部の"Plain language summary"の"Conclusion"の公式日本語訳をそのまま貼っただけ。 その文言があると、わたしが貼った部分の内容に何か影響を与える？何も与えないよね。
与えるだろ まれな副反応についてはこれでは判断できないってんだから
どこにそんなこと書いてあるの？ さっきの確認不足を反省しない上、今度は誤読ですかね。
文章読めない人か…
それはあなたのことですよね。
それでなぜWHOが推奨してるの？
WHOは神かなんかか？ デング熱ワクチンもWHO推奨だったが逆に重症化して大失敗したぞ https://www.reuters.com/article/us-sanofi-dengue-philippines/exclusive-philippines-defied-experts-advice-in-pursuing-dengue-immunizatio...
WHOは常に正しい
神ではないが国際機関なんだから一般人はそちらの知見を信じるしかないでしょ 間違ってるなら正せよ
いいえ
否定もされてない？
されてないよ
7
