  |
そりゃ患者もドン引きだろうよ… https://twitter.com/_keroko/status/1019222064408903680 https://twitter.com/memento_sonne/status/1018697847846260737 https://twitter.com/_wolfwolfchan_/status/1019059140323258368
個人の資質は置いておいてワクチン自体なんでぐちゃぐちゃ言われてんのかさっぱり
矢場目の副作用出てるからでしょ 子宮頸がんワクチン接種後の神経障害【本疾患の主病態は自己免疫性の脳炎・脳症と考えられ，適切な治療が必要】 https://www.jmedj.co.jp/journal/paper/detail.php...
これ関連性確定してんの？
確定ってどういう意味か知らんけど、複数の専門家が患者を診察や研究して確認し、動物実験でも確認された 普通に考えて関連あるだろうな
それでなぜWHOが推奨してるの？
WHOは神かなんかか？ デング熱ワクチンもWHO推奨だったが逆に重症化して大失敗したぞ https://www.reuters.com/article/us-sanofi-dengue-philippines/exclusive-philippines-defied-experts-advice-in-pursuing-dengue-immunizatio...
WHOは常に正しい
神ではないが国際機関なんだから一般人はそちらの知見を信じるしかないでしょ 間違ってるなら正せよ
む？メタ研究で統計的には否定されてなかったっけ？
これだ。最新のコクランレビュー。 http://cochranelibrary-wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD009069.pub3/full 結論 15～26歳時にワクチン接種を受けた若年女性および成人女性に対して、HPVワクチンが子宮...
このコクラン文書には批判が多いよ ワクチン接種群だろうと対照（としてワクチンアジュバントまたは別の対照ワクチンを接種した）群だろうと，6.5～6.7％も生じるというのは高すぎ...
嘘OKとか大乗仏教の宣教みたいだな
同じような批判はランセットにもあるな 「水酸化アルミニウムだけをプラセボに使うべきではない」「有害事象が定義されていない」「治験で0.3%も死亡例があるのはなぜか」 https://www.th...
批判はあったとしても、現時点で少なくとも関連性があることを統計的に検証した研究はないんでしょ？
統計的に否定されてもいない まれな副作用が治験レベルで見つからないのはよくあることだよ その場合、患者を複数の専門家が診ること、動物モデルを作製することが重要 どっちもす...
どっちもすでにある以上、関連を無視するのは無理筋だろう 予防効果を重視すれば、仮に関連があったとしても統計的に問題にならないレベルならアリという結論にならざるを得ない...
訳が切り取られてないか。 http://cochranelibrary-wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD009069.pub3/full Long-term of follow-up is needed to monitor the impact on cervical cancer, occurrence of rare harms and pregnancy outcomes. まれな副...
はて？ページ下部の"Plain language summary"の"Conclusion"の公式日本語訳をそのまま貼っただけ。 その文言があると、わたしが貼った部分の内容に何か影響を与える？何も与えないよね。
与えるだろ まれな副反応についてはこれでは判断できないってんだから
どこにそんなこと書いてあるの？ さっきの確認不足を反省しない上、今度は誤読ですかね。
いいえ
否定もされてない？
されてないよ
18
