■

例えばなんだけど、

『本を読むのが苦手な大人に児童書を勧めるのは、正直お勧めできません。児童書は児童書独特のリズムがあり、これは子どものリズムなのです。だから慣れていないと大人は読みにくい。』

上記が何も具体的なこと言えてないって気付ける？

「子どものリズム」というのが何を指しているか説明していない。その概念が言っている人の中にはあるのかもしれないが、それが何か分からない。

だから根拠無しで結論だけ言っているのと変わらないんだけど、一見すると何かを主張できているように見えてしまう。

曖昧な論理を自分に許している人は自分の誤謬や無根拠に気付けないんだよな…。

Permalink | 記事への反応(1) | 22:24

ツイートシェア