2021-04-23

anond:20210423200322

そもそも自由」とは「必要性があればやっていい」ではなくて「明らかに害がある場合は制約することができる」もの

しろ、「公共の場」とは、明らかに害がある場合でなければ排除できない空間であることを忘れている。

それとも、「国民感情を傷つけるので、〇〇の表現公共の場では陳列してはいけない」っていうのを肯定するの? 天皇制批判とか、従軍慰安婦問題とか。

記事への反応 -
  • コンビニエロ本や、胸を強調したポスターを自粛させるにも補償が必要だろ? でも、実際、リベラルやフェミニストの口からは補償のホの字もでてこなかった。 単に、自分の好悪で恣...

    • エロ本や胸を強調したポスターは自由に楽しんでくれてかまわんのだが、 同じ趣味嗜好を持たない人間のほうが多く目にするような場所に露出することはその自由の中に含まれていない...

      • そもそも「自由」とは「必要性があればやっていい」ではなくて「明らかに害がある場合は制約することができる」もの。 むしろ、「公共の場」とは、明らかに害がある場合でなければ...

    • ネットは広いなあ ここまで自分中心主義で考えることができ、自分にとっての快不快が中心で世界は動くべきだと信じることができ、そしてその自覚がない(おそらくフェミとやらのほ...

      • 快不快の話じゃないんですよ。 何らかの社会的利益(感染症の防止、女性差別的な風潮の防止)のために、人の自由を制約するならば、補償は必要だろうということです。

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん