  |
性行為の描写がダメという根拠があるんだろうか？ これはかなり重要な点だと思っていて、実は多くの場合根拠なんてなくて、大半は「気持ち」なんですよね。 たとえばAVで局部にモ...
局部にモザイクが入る理由に科学的根拠がないんだったら、萌え絵の規制考えるときに科学的根拠はなくてもいいじゃん。
はい、だからルールを明確にしたうえで法律化してください。 もちろん同じルールでananも取り締まりますが。
俺はこの意見に近い。 科学的根拠とかどうでもよくて、ある基準で決めろってこと。 それが大抵お気持ちの軽重で決まってるからそれでいいと思うが、他に基準があればそれでも構わん...
まぁだからそこ基準に満たしてるかどうかが数値化なりになるわけですけどね。 例えば有害図書指定も審議会で決める方法以外に性描写が全体の〇〇％以上の時に～みたいな指定方法も...
外野だが、これ疑問なのは、一緒にルール作ったところで強制力ないじゃないかってこと。 ルール作った人が広告出したり出版するときに、その人達の自主規制として使う分にはいいけ...
だから自分は法律にするべきだと思ってますね。強制力があるから。 ただその場合は慎重に議論をしたうえで、明確な基準、ないし有識者会議での決定が必要だと思いますが。 まちがっ...
結局、以下の二段階構造になるってことだと思う。 1. 自主規制: 炎上や公的介入を避けるために自主的に行う。 2. 公的規制: 法令による規制と都道府県ごとの審議会でのチェックにゆだ...
そういう意味で表現の自由って不利な戦いなんだとは思う。 まぁだからこそナチみたいなのだすぐ台頭するんだよね。 正直自分はどちらかというと、表現規制側だと思ってるんだよね...
宇崎ちゃんは元の漫画と切り離された文脈でしょ
炎上は数と勢いなので、事故にあったと諦めるしかない。 宇崎ちゃんは1巻の表紙だったら炎上しなかったとは思う。そこを予防すべきかどうかはわからん。企業が判断するところだと思...
宇崎ちゃんは胸を強調した構図、性的とみなされるらしい表情、煽るようななセリフが批判されてましたね。 全部は納得できないけど、一部は批判でるかもなあという感じです。 誰かが...
例えば社会学者だったら自治体の都市計画なんちゃらとかそういう会議に参考人として呼ばれるし そういうところで条例なんかが決まったりするんだから現実社会のルールにちゃんと影...
一緒にルールづくりを考えるってのは良いと思うけど、だいたい罵り合いになるよなあ。
なんか科学的根拠は絵に描いた餅って話があったが。 誰も科学的根拠出せないなら、この辺が妥当じゃねってところで決めていいでしょ。 まあ大抵は争いになって決まらないから、お上...
だいたい一定の基準で規制って話であれば現状ですでにそうなってるから 基準線を動かす理由がないのよね
表現は毎回違うし、審査機関を通してるわけではないよね。 だから毎回議論がでるのが普通かなと思ってる。 今回は宇崎ちゃん第一弾とラ！のみかんがNGで、宇崎ちゃん第二弾とラ！...
でもキモくて金のないおっさんを犯罪者よばわりし差別するような表現は普通に議論にする必要はなく許されて当然だと決め付けるんですよねわかります
あれNGということで確定させていいの？
ひとまずはNGってことになってない？
規制としてOKかNGかはわからないが、世間一般的には問題視されるラインと認識されちゃったと思う。 炎上を避けたい企業は、自主的にNGとすると思う。
逆にOKも確定してないですね。 現に露出が多い →おっぱいが大きい →スカートにしわがある →顔が紅潮しているように見える →身長158㎝の女子高生 まで批判の基準が下がってるわけで...
この辺は描き方かもね。 自分は環境省のイラストは問題ないと思うけど、千歌ちゃんのみかんのポスターはやりすぎたと思ってます。 漫画家とかも「あれはエロい」って言ってたので、...
ついにゃ、のうりんのときに「理想的な書き方」とされた京都地下鉄ポスターさえ叩かれる対象に。 やはり巨乳だの性的だのなんて全部嘘で、「女性のイラスト」が叩かれる基準という...
むしろモザイクを外しちゃってもいいさと考えるんだ
まあどっちでもいいと思うが。結局科学的根拠はなくてお気持ちってことじゃん。
横だけど殺人やレイプがダメな科学的根拠なんてないぞ
それな。 社会維持のために必要と思われるルールを作ってるだけ。 科学的根拠なんて前提としていないよ。そもそも基本的人権が科学的根拠に立脚してないからな。
別に殺人やレイプが合法でもそれなりに治安が悪くなったり 生きるのに武力が必要になるだけで 社会は成り立つぞ
えーっと 「科学的根拠」っていうのはルールが必要かどうかじゃなくて、ルールに当てはまるかどうかの判断基準なんですよ。 例えば局部のモザイクをつけることを決めたのは「お気持...
それは正しいと思う。 ただ排除する（orしない）のルールの決め方で一番もめてしまうと思います。 それを排除するルールはお気持ちで作るにしても
ただ排除する（orしない）のルールの決め方で一番もめてしまうと思います。 ならばそれは排除する広い合意形成が取れていないということで、憲法に認められた「表現の自由」によ...
さすがにそれはない。 だって合意がとれた時点で規制が不要じゃん。 合意がとれないものこそ、公的な規制が必要なんだぞ。 基本的には、自主規制で回避できなかった問題は公的介...
そもそも「問題」なのかって話だし、基本的には公的介入って慎重に運用されてるように見えるけど
自主規制は企業イメージを守るのが大事だがから、批判の根拠はあまり関係ない。 公的規制は、審議会の運用強化とか法令の見直しとか。このへんはwikipediaで有害図書の項目調べると...
気になるのは、「公金が入って、不快に感じる人がいる表現がNG」であるなら、まさに公金が入って不快に感じる人がたくさんいた、「あいちトリエンナーレ」について、あの人たちは何...
あの、重要な言葉を切り取って印象操作するのやめてもらえないですかね。 「広い合意」だから当然全員じゃねぇよ。 みんながみんなAVにモザイク求めてるわけじゃないし、オウム規制...
それは今タバコが許されてるんだから大麻解禁してもいいじゃん みたいな理屈
タバコがOKな科学的根拠も、NGな科学的根拠もないよな。 大麻もそう。 科学的根拠を前提としてない規制はいっぱいあるってことじゃん。 萌え絵だけ科学的根拠バリアーってのはあり...
そうだよ だからフェミニズムを規制するのも同性愛を規制するのもユダヤ人を規制するのも本来はセーフだよ
なんでも規制されるのは困るな。 だからこそ、妥当な落とし所を決めようって話だろ。 科学的根拠は出せるなら出したほうがいいに決まってる。でも誰も出せないなら仕方ない。人類が...
公共の福祉ってのがあるじゃん。 健全とか保護とかで、根拠の定量化はされてないぞ。
＞＞ タバコがOKな科学的根拠も、NGな科学的根拠もないよな。 大麻もそう。 << えっ
15
