気になるのは、「公金が入って、不快に感じる人がいる表現がNG」であるなら..

気になるのは、「公金が入って、不快に感じる人がいる表現がNG」であるなら、まさに公金が入って不快に感じる人がたくさんいた、「あいちトリエンナーレ」について、あの人たちは何て言ってたんですかね。

当然政府のガイドライン（削除済みだが）にも反するし、烈火のごとく怒っていたはずだが・・・見たことないな…

Permalink | 記事への反応(0) | 22:57

記事への反応 -

anond:20200826125210
えーっと「科学的根拠」っていうのはルールが必要かどうかじゃなくて、ルールに当てはまるかどうかの判断基準なんですよ。例えば局部のモザイクをつけることを決めたのは「お気持...
- anond:20200826133500
  それは正しいと思う。ただ排除する（orしない）のルールの決め方で一番もめてしまうと思います。それを排除するルールはお気持ちで作るにしても
  - anond:20200826140927
    ただ排除する（orしない）のルールの決め方で一番もめてしまうと思います。ならばそれは排除する広い合意形成が取れていないということで、憲法に認められた「表現の自由」によ...
    - anond:20200826141716
      さすがにそれはない。だって合意がとれた時点で規制が不要じゃん。合意がとれないものこそ、公的な規制が必要なんだぞ。基本的には、自主規制で回避できなかった問題は公的介...
      - anond:20200826142558
        そもそも「問題」なのかって話だし、基本的には公的介入って慎重に運用されてるように見えるけど
        anond:20200826143705
        気になるのは、「公金が入って、不快に感じる人がいる表現がNG」であるなら、まさに公金が入って不快に感じる人がたくさんいた、「あいちトリエンナーレ」について、あの人たちは何...
        anond:20200826143705
        自主規制は企業イメージを守るのが大事だがから、批判の根拠はあまり関係ない。公的規制は、審議会の運用強化とか法令の見直しとか。このへんはwikipediaで有害図書の項目調べると...
      - anond:20200826142558
        あの、重要な言葉を切り取って印象操作するのやめてもらえないですかね。「広い合意」だから当然全員じゃねぇよ。みんながみんなAVにモザイク求めてるわけじゃないし、オウム規制...