2018-06-19

anond:20180619071120

から、「明らかになってる」ってのなら査読論文あるはずだよな。

「ある特定現象からは、地震特定するに十分な確度を得られなかった」って研究は山ほどある。

あ、そもそも、「地盤の歪み」は検証して、例えば数十年以内に起きる確率は70%とかいデータが得られてたりする。なお、これは地震予知の一つ。

http://www.j-shis.bosai.go.jp/usage

ただ、一般的にほしいのは「明日地震が起きるかどうかを知りたい」という話だから、それにはさらなる研究必要

  • anond:20180619064709

    勉強不足はお前 地震は予知できない 現代の科学ではとかいうレベルではなく そもそもこれが証明できればというプロセスすら確立されてない アホが科学を語るな

    • anond:20180619065010

      最終的には地震の発生の成否だろ? その前段階として、この指標が起きていれば地震が発生しているというのが言える指標を見つけ無いとならないが、それを見つけれてない。 少なくと...

      • anond:20180619065257

        本当にアホだな。それが予知できるものではないってことが分かってるんだよ。

        • anond:20180619065850

          それはない。 ってか、そもそもろん「存在しないことの証明」なんてのは悪魔の証明と言って、不可能なんだが、そういうのを言える科学者がいたら見てみたいものだ。 何らかの現象が...

          • anond:20180619070037

            は?音波がやら電磁波を観測しても予知には繋がらないってことが明らかになってんだよ。

            • anond:20180619071120

              だから、「明らかになってる」ってのなら査読論文あるはずだよな。 「ある特定の現象からは、地震を特定するに十分な確度を得られなかった」って研究は山ほどある。 あ、そもそも...

              • anond:20180619071507

                ほらそもそも分かってない。数十年以内の可能性が何パーセントってのは予知ではない。それは統計。これを使って予知できるのかっての地震予知のテーマ。んで、結果統計では、予知...

                • anond:20180619072121

                  え、、、、、、? そりゃ統計でしょ? 統計的にこういう現象が起きているときにこういう結果が得られるというのが科学だと思ってたけど、それすっ飛ばしてお前今までなに言ってたん...

                  • anond:20180619072335

                    統計は科学だが、統計では予知できないと分かってる。意味がわからないのか自分の言ってることがアホだったと分かって逃げてるのかどっちだwww

                    • anond:20180619072711

                      統計以外の手段がこの世に存在しないという証明はよwww

                    • anond:20180619072711

                      統計で数十年スパンは予知できるが、その期間を短くしようとしてるのが地震予知。 ほしいのは明日地震が起きるかが一般ピーポーが期待する予知。 そもそも、「それは統計であって予...

                      • anond:20180619072900

                        統計は予知じゃないなんて当たり前だろ低能www 言葉すら違うものを同じだと言い張るほうが無理があるわwww

                      • anond:20180619072900

                        統計は予知じゃないぞ。単なるいつどこにどんな地震が起きたかという事実。統計を使って予知できるのかという研究がされてる。お前が言ってるのは、一万年以内に100%日本列島に地震...

                        • anond:20180619073202

                          その地震が起きる前にどういう現象Aが起きていたか?(検証可能性)、また、つぎ現象Aが起きてたとき地震が起きたか?(再現性) その統計をとっていって、現象Aが起きていたとき地...

                          • anond:20180619073546

                            じゃあ、単なるお前の勘違いで話は終わり。統計的な事実は予知ではない。それは予測。よかったな勉強になって。

                            • anond:20180619073914

                              お前の勝手な用語の定義で逃げんなよ。お前はマクロな科学的検証とは何かすらもわかってないだろ。

                              • anond:20180619074145

                                俺の勝手な定義じゃない。そういう統計的なデータに基づいて、世間に公表していいものを予測というって定義されてる。自分の思い込みでもの言ってて恥ずかしくない?

                • anond:20180619072121

                  世界には統計しかないと思っている低能w

                • anond:20180619072121

                  例えば、こういう現象が起きていたら、明日地震が起きる確率が90%。 そういう現象がないか?ないか?と探し回ってるのが地震予知研究だと思ってたんだが、、、、、、?

            • anond:20180619071120

              で? 音波と電磁波しかこの世には存在しないのか?w

        • anond:20180619065850

          「わからない」状態すら理解できてない低能が言っても説得力ゼロなw

    • anond:20180619065010

      チョ・マテヨ こいつは科学について何も語ってないだろ?

      • anond:20180619065117

        まあ低能こじらせたニセ科学批判は、科学なんて一言も言ってないのに「科学を装っているから駄目」と喚くことが多々あるw

      • anond:20180619065117

        再現性とか科学 的な態度そのものだから。何が科学かも理解してないなら話に入ってくるなや低脳w

        • anond:20180619065534

          違うぞ低能w お前が勝手に科学だって言ってるだけだよwww

    • anond:20180619065010

      プロセスが確立されてなければ不可能とか言っちゃう低能にも困ったもんだなw

記事への反応(ブックマークコメント)

アーカイブ ヘルプ
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん