2018-06-19

anond:20180619073202

その地震が起きる前にどういう現象Aが起きていたか?(検証可能性)、また、つぎ現象Aが起きてたとき地震が起きたか?(再現性

その統計をとっていって、現象Aが起きていたとき地震が起きなかったこと、逆に現象Aが起きないとき地震が起きたこと。そういうことがないか?と調べて、

ミステイクが少なければ、正しい地震予知だと言える。

1万年以内に地震が起きる確率100%だってのも地震予知か?そうだよ。で、そのスパンが長いと意味がないから短いものがないかーないかーと探し回ってるの。

記事への反応 -
  • anond:20180619071507

    ほらそもそも分かってない。数十年以内の可能性が何パーセントってのは予知ではない。それは統計。これを使って予知できるのかっての地震予知のテーマ。んで、結果統計では、予知...

    • anond:20180619072121

      え、、、、、、? そりゃ統計でしょ? 統計的にこういう現象が起きているときにこういう結果が得られるというのが科学だと思ってたけど、それすっ飛ばしてお前今までなに言ってたん...

      • anond:20180619072335

        統計は科学だが、統計では予知できないと分かってる。意味がわからないのか自分の言ってることがアホだったと分かって逃げてるのかどっちだwww

        • anond:20180619072711

          統計で数十年スパンは予知できるが、その期間を短くしようとしてるのが地震予知。 ほしいのは明日地震が起きるかが一般ピーポーが期待する予知。 そもそも、「それは統計であって予...

          • anond:20180619072900

            統計は予知じゃないぞ。単なるいつどこにどんな地震が起きたかという事実。統計を使って予知できるのかという研究がされてる。お前が言ってるのは、一万年以内に100%日本列島に地震...

            • anond:20180619073202

              その地震が起きる前にどういう現象Aが起きていたか?(検証可能性)、また、つぎ現象Aが起きてたとき地震が起きたか?(再現性) その統計をとっていって、現象Aが起きていたとき地...

              • anond:20180619073546

                じゃあ、単なるお前の勘違いで話は終わり。統計的な事実は予知ではない。それは予測。よかったな勉強になって。

                • anond:20180619073914

                  お前の勝手な用語の定義で逃げんなよ。お前はマクロな科学的検証とは何かすらもわかってないだろ。

                  • anond:20180619074145

                    俺の勝手な定義じゃない。そういう統計的なデータに基づいて、世間に公表していいものを予測というって定義されてる。自分の思い込みでもの言ってて恥ずかしくない?

          • anond:20180619072900

            統計は予知じゃないなんて当たり前だろ低能www 言葉すら違うものを同じだと言い張るほうが無理があるわwww

        • anond:20180619072711

          統計以外の手段がこの世に存在しないという証明はよwww

    • anond:20180619072121

      世界には統計しかないと思っている低能w

    • anond:20180619072121

      例えば、こういう現象が起きていたら、明日地震が起きる確率が90%。 そういう現象がないか?ないか?と探し回ってるのが地震予知研究だと思ってたんだが、、、、、、?

記事への反応(ブックマークコメント)

アーカイブ ヘルプ
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん