  |
ああ、すまん。もうすこしちゃんと書く。
まず着目したのが「なぜ広告を消すのか？」という消費者型の心理なんだけど「お金を払いたくないから」ってのは偽だよね。だって消費者は広告見るだけでお金を払ってるわけじゃないから。じゃあなぜかっていうと「うざいから」とか短絡表現されるんだけど、感情的な部分をより分けて整理していくと「コンテンツの可視性が下がるから」「利便性が下がるから」じゃないかと推測したわけ。
今度は逆に「コンテンツ１に対して広告１０くらいのサイト」を考えてみたんだけど、このサイトは著しく可視性が悪くておそらく敬遠される。広告が障壁になってる状況だよね。
理想的な話でいうのならば、すべてのケース３サイト（広告収入モデル）において「広告を見る」と「有料で広告を非表示」の選択肢があればいいと思うんだけど、それって開発費が大変だ。
だとすれば広告非表示の有料アプリのデファクトスタンダードが成立して、その収益を、サイト閲覧回数に従ってコンテンツ側に支払うモデルっていうのが一番良いだろう。
そんな話。
http://tokimaki.hatenablog.com/entry/2015/09/20/094500 に関して「あれ？」と思ったので。 登場人物を、コンテンツ提供者と、消費者と、広告主の３人とする。 ケース１ 広告なしで無料提供 こ...
有料ツールでそれが無料化されるなら、有料ツールが収益の一部を広告主に払えばいいのでは？
> 有料ツールでそれが無料化されるなら、有料ツールが収益の一部を広告主に払えばいいのでは？ 有料ツール提供者は、コンテンツ提供者とは別の人 ということだと、より、コンテ...
ああ、すまん。もうすこしちゃんと書く。 まず着目したのが「なぜ広告を消すのか？」という消費者型の心理なんだけど「お金を払いたくないから」ってのは偽だよね。だって消費者は...
> だとすれば広告非表示の有料アプリのデファクトスタンダードが成立して、その収益を、サイト閲覧回数に従ってコンテンツ側に支払うモデルっていうのが一番良いだろう。 最初の...
ケース３で民法テレビとした場合ＣＭを見ない消費者と同じ
9
