  |
使わざるを得ないのはいいんだけど、だからってポエムに統計学の言葉を雑に入れ込むのはやめて欲しいというだけ。「稀な事象をノイズとして棄却する」のはガウス的な裾の薄いノイ...
統計学が批判されるのは当然だろ。統計学が、データサイエンスなり、当たり障りの良い「尤度比」とか使って「俺が正しい」なんて言われて、外国語や会計学や法律学のように比較的...
それは統計学が悪いんじゃなくて統計学を無闇に濫用してるやつが悪いんだろ。統計学は単なる数学的構造の集まりで良いも悪いもない。
いいや、違うね。統計学は疑似科学だ。なぜなら、数学と違って、証明なんかを適切にされていない。便利ツール、の一種だ。
不偏推定量の分散についてCramer-Rao boundが存在することとか理解してる？ https://web.stanford.edu/class/archive/stats/stats200/stats200.1172/Lecture15.pdf
知らんよ。だって、統計学で使う数値が「間違っていない」保証があるのかよ。統計学は、そもそも『前提』が成り立たない。例えば、創価学会の電話で協力を要請された人が「はい、...
そんなことも知らんのに 数学と違って、証明なんかを適切にされていない。 とか言ってるのか。本当に言葉遣いが雑なやつだな…。
なんで、間違っている証明をする必要があるんだよ。例えば「素数は全て奇数」というのは、反例として「２」を挙げればお終いだろ。なにも、全ての素数を出す必要はない。
言葉の使い方が雑すぎっつってるだけだぞ
すいません、悔い改めます。
ええんやで
えへへ😇
例えば、何度も言ってるが「正しい」とか「間違ってる」という言葉を「社会的に役に立つ」という意味で使ってるくせに、正しいことの「証明」と言うときは「役に立つことの証明」...
はあ？「間違っているのは、間違っている」以上の意味は無い。カール・ポパーを知らん？
いや知らんけど
そうやって適当に権威のありそうな用語だけ出して勝った風の雰囲気を出そうとするのではなく、ポパーだと言うならポパーの議論を君が君自身の言葉で再現したまえ。
オーケー。カール・ポパーは「反証可能性」の人でしょ？彼は「間違っていることは、間違っている」ということが科学といったのでしょ。例えば、自称「科学的社会主義」を説いたマ...
だから理系の一部分野のような「再現性」をそもそも考えることができない学問分野も存在するんだけど 例えば国文学とかでどのように「再現性」を担保するんだろう。
バカ言うなよ。理系も再現性の喪失を20世紀のはじめに起こしてるのだよ。『シュレーディンガーの猫』の思考実験で理解されているけど、過去から未来がわかる、という発想が時代おく...
理系の「一部分野のような」性質、がない可能性があるのは文系だけでなくその一部分野以外の理系だって当然そうでしょ。
いいや、違うね。生物学、物理学、化学、計算機科学といったものは「同じ状態にしたら、同じ結果になる」というのチェックをされている。in vitro ってやつだ。再試をしたら同じ結果...
『シュレーディンガーの猫』の思考実験で理解されているけど、過去から未来がわかる、という発想が時代おくれなんだよ。 雑な理解でいい加減なことを言う癖ほんと直して欲しい
18
