2019-01-03

anond:20190103221228

Metoo共感するのは客観視点である

事実確認によってハラスメントではないものは解消される。

無根の訴えが本当に無根なら確認によって明らかになる。

確認行為リスクとなりえるのは一般人ではなく加害者である。なぜなら無根の訴えは起こす方にリスクがあるから

さあ本当にやっていないなら架空ハラスメントに脅えず生きよう

記事への反応 -
  • 残念。ハラスメントは何がそうなのか行動として具体的に定義されてないからそれは通らない。 というかこれはさっきも書いたよな。

    • 冗談であって加害意図のない行為者が包丁を突きつけることを加害と定義しなくても「明確な加害」であるとこいつが認識したように、受けた側の観測によって加害と認識されたら加害

      • 包丁を突きつけるのは客観的に見て加害であるから非難される ハラスメントはただ受け手の主観によってのみ成立してしまう。それが問題だと最初から書いている 下手な言葉遊びはも...

        • 第三者に報告して客観的に認定されるハラスメントは加害だと合意が取れた。 受け手だけの主観で決まるなら恐れなくていいのでは? 「あの人にハラスメントされた」「それはハラスメ...

          • 実際には客観的に見ることすら許されないようになっている。metooがいい例だ さらに、一般人にとっては無根の訴えを起こされることすら被害でありリスクだと分からないのも罪深い

            • Metooに共感するのは客観の視点達である。 事実確認によってハラスメントではないものは解消される。 無根の訴えが本当に無根なら確認によって明らかになる。 確認行為がリスクとなり...

              • metooに共感しない客観を無視してるな。 そして事実確認が間違いなく行われてるというのも君の誤認だ。 実際は事実確認なく悪評がばらまかれ葬り去られてる。 そもそも、無根の訴...

                • metooを持ち出したのは男性から女性へのセクシャルなハラスメントに限定しているのか? ハラスメント認定ハラスメントという特殊用語によってこいつは自分が苦痛を受けていると訴え...

                  • metooを例にしたのは今見える内でも特に醜悪な私刑の事例だから。 ハラスメント認定ハラスメントとはハラスメント認定に対してのアンチテーゼだと分からないのかね? つまり「お前...

                    • metooは匿名から匿名もしくはセレブ同士の話なんだから特定の人物への私刑になっていない。 主観的かつ根拠なきハラスメント認定へのアンチテーゼならばハラスメント認定ハラスメン...

                      • metooは匿名から匿名もしくはセレブ同士の話なんだから特定の人物への私刑になっていない。 無知ここに極まれり。 セレブも特定の個人だし、個人名を出したmetooも山ほどある。 また...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん