2018-07-04

https://anond.hatelabo.jp/20180704154816

1.様々なデータ多角的に見るのはよいことかと。もしダメなのなら内閣府の消費総合指数が消費動向を見るのに不適切だという根拠提示するべきかと。

2.についてはどういうデータを見ているかからないのでなんとも。ところでリフレ政策が伴っていなかった1997年増税では自殺者数が跳ね上がったことは忘れられるべきではないと思う。

http://www.t-pec.co.jp/statistics/suicide.html

記事への反応 -
  • anond:20180704124448

    どこが食い違ってる? リフレ政策を始めた途端1年のラグで急落してる、見た通りではないか

    • https://anond.hatelabo.jp/20180704125611

      なるほど「途端」という言葉には「1年のラグ」が含意されていたのか。それは最初から言ってくれないと分からないな。 ところで金融政策のラグは通常半年程度と言われているが、なぜ...

      • anond:20180704130224

        きみ大丈夫か? 帰って寝たほうがいいぞ グラフのデータは1年ごとなのが読めないか? 仮に半年後から影響が出ても、データは1年後になるだろ

        • https://anond.hatelabo.jp/20180704151004

          そうくると思ったので月次データをご用意いたしましたのでご賞味頂ければ http://www.chusho.meti.go.jp/pamflet/hakusyo/H27/h27/html/b1_1_0_2.html

          • anond:20180704153827

            1.まずみているデータが先ほどと違う 2.リフレ政策無しの前回消費税引き上げでは消費減少は一時的で回復したのに、リフレ政策ありの今回は回復しない やはりリフレ政策は消費...

            • https://anond.hatelabo.jp/20180704154816

              1.様々なデータを多角的に見るのはよいことかと。もしダメなのなら内閣府の消費総合指数が消費動向を見るのに不適切だという根拠を提示するべきかと。 2.についてはどういうデ...

              • anond:20180704160651

                どういうデータもなにも君が示したページに書いてるだろ >1997年当時の消費の動きは、消費税率引上げ前の駆け込み需要で1997年3月に106.6に上昇した後、同年4月には反動により減少した...

記事への反応(ブックマークコメント)

アーカイブ ヘルプ
ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん