2013-09-19

http://anond.hatelabo.jp/20130919124031

税額そのもの意味がない、と言った増田と同一人物なら、だけど

税額に意味がないなら経済規模が半分になっても同じ税額を確保しなきゃいけない理由は何?


だいたい、経済規模が縮小しても税の絶対額は確保、ってものすごいブラック国家だと思うんだけど…

それって税を「何%」って割合で課してる意味がないよね?

そんなら最初から固定額徴収すりゃあいい。人頭税でひとり年額いくらってさ。

ホントどんな圧政国家だよって感じだけど。


税額を確保したいならパイを大きくする政策をとるのが本筋でしょ。

消費税なら消費を大きくするようにするべきだと俺は思う。

記事への反応 -
  • いや、総税収ってそもそも並行して法人税引き下げしてるんだから税収が減ってもおかしくないだろ。

    • 消費税上げずに法人税そのままの方が税収的には良かったってことじゃん? つか、プラスにもってけなかった時点で失敗じゃないの?

      • 営利企業じゃないんだから、税収上げることに必ずしも意味が無い。 国民生活が潤うことが重要で、税収あげたいだけなら 税率100%にすりゃいいだろ。

        • 財政再建が必要って言っといて、税収減らすような政策とってどーすんのよ? と思ってるんだけど。 税収に意味がないならなおさら、なんで消費税上げるの?

          • 消費税が増税されるのは実効的な経済規模が小さくなったからだろ。 経済規模場2倍になれば消費税を半分にしても税は同じ。 経済規模場が半分になれば消費税を2倍にしても税は同じ...

            • 税額そのものに意味がない、と言った増田と同一人物なら、だけど 税額に意味がないなら経済規模が半分になっても同じ税額を確保しなきゃいけない理由は何? だいたい、経済規模が...

              • 同じ税額を確保しなきゃいけない固定の理由はない。 単に今回消費税が上がった表面的な理由を答えただけ。その表面的な理由の使途はさんざん国会中継で言ってるだろ。   消費を大...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん