  |
法律って「そういうふうに決めた」っていうのが力を持つものでしょ。
そこに疑問を持っちゃったら、全てが疑問だらけだよね。
例えば死亡した本人の親と本人の子が両方存命の場合、法定では親には遺産が行かない。これだっておかしくない？って話になるよね。
そこに「苦労してあいつを育てたのに」とかいう感情論を持ってきても決まりは決まりだし、なぜそうなのかという論理性を探しても無駄な気がする。
極端な話だと、速度超過で５万円の罰金だって何の論理性も無いだろ、なんで１万じゃなくて10万じゃなくて５万なのか、論理的に説明できる奴なんかいないだろ。
婚外子は無条件で中絶しろとか刑務所に入れろとか 婚外子に（婚外子が自分で稼いだお金の中から）罰金を払えと言っているなら確かに 「子供に罪はないのに」と言いたくなるのも分か...
なんで母親が結婚しているかどうかで子供が差別されるの？ 同じクソ親父の子供なのに。
何か勘違いしてないか？ そもそも婚外子「しか」居なかったら嫡出子の半分なんて話にはならないんだよ。 嫡出子と婚外子が両方いるから、じゃあ婚外子は半額ねって話が出てくる。 ...
いや、そういう勘違いはしてないよ。 >>嫡出子と婚外子が両方いるから、じゃあ婚外子は半額ねって話が出てくる。<< ここに論理性がない。半額はどっから出てきたのか。 もち...
そこに論理性を求めるのは難しいんじゃないかなぁ。 法律って「そういうふうに決めた」っていうのが力を持つものでしょ。 そこに疑問を持っちゃったら、全てが疑問だらけだよね。 ...
でも結局その半額ってのがおかしいからの違憲判決だったわけで
その違憲判決にしたところで、世の中の流れ、みたいな曖昧なものを根拠にしているわけで。
流れ追ってないのですまんが 「家」の概念 「家」に属するものと属さないものを同じに扱うか否か
嫡出子と婚外子が両方いるから、じゃあ婚外子は半額ねって話が出てくる。 なぜ両方居るの？不倫したからだよね。 これは、良くある勘違い。 婚内子と婚外子が両方いるパターン...
結婚前に別の異性と子どもを作ったが、その人とは結婚しなかった（事実婚に留まった、結婚前に別れた、結婚前に相手が亡くなったなど、理由は様々） 離婚後に別の異性と子どもを...
その当のクソ親父が、与えるつもりがないものなんだから仕方ないじゃん。
婚外子は産むな。不倫とか、嫡出子がいる場合な。 婚外子の存在って、嫡出子にとっても不当な不利益だよ。 婚外子自身には罪はないが、親の不適切な行為の結果なんだよね。
その親の不適切な行為を嫡出子にも負わせるべき。婚外子は罪だが、不倫する男の嫡出子もまた罪なのである。
14
