論の破綻。誰も拒否権奪って強制させろとは言ってないでしょう。飛躍し..

論の破綻。

誰も拒否権奪って強制させろとは言ってないでしょう。飛躍しすぎ。
指輪は刺青と違って外せないものでもあるまいし。

と言ってるのに、

ポイントは、いかに肌身離さず所持できるか、という部分です。
携帯電話や手帳を緊急避難時でも忘れず手に取り落とさずなくさずというのは困難です。
もちろんネックレスや腕輪という考えもあるでしょうが、指輪ほどの常時携帯製があるとは思いません。

着脱可能なものだと緊急時に普通に忘れる可能性があるだろ。

包括的に問題とするなら指輪はだめなの。医療的にもおすすめしないの。そこが論の破綻。

大多数の救済の話でそんな物の数にもならない事例を持ち出すのは不毛です。

大多数が必要のなる可能性が薄いものなのに、ものの数にもならない事例をカバー出来ないような方法論を持ち出す方が不毛。

http://anond.hatelabo.jp/20111227104420
脱着不可能ではまた別の支障があるわけです。だから、外そうと思えば外せるし、交換も可能だし、破棄もできるけど、基本的に日常ではつけっぱなしでいられる。そこが利点だと言っ...

記事への反応（ブックマークコメント）