  |
http://tokimaki.hatenablog.com/entry/2015/09/20/094500
に関して「あれ？」と思ったので。
登場人物を、コンテンツ提供者と、消費者と、広告主の３人とする。
この場合は、コンテンツそのものを無償で出しているので、消費者はただ受け取るだけ。
これは新聞社などの月額会員など、コンテンツ提供に対し、消費者が一定の対価をコンテンツ提供者に支払うケース。
この場合、このコンテンツを（なんらかの方法で）無料で受け取るのは、多分そのなんらかの方法は悪い方法。
今ホットなこのケース。コンテンツ＋広告を消費者が受け取り、コンテンツ提供に対する対価は広告主が広告も一緒に配信することで負担するケース。
「広告主がこのコンテンツ配信代を負担するので、無料で受け取ってよいです」というモデル。
有料ツールでそれが無料化されるなら、有料ツールが収益の一部を広告主に払えばいいのでは？
> 有料ツールでそれが無料化されるなら、有料ツールが収益の一部を広告主に払えばいいのでは？ 有料ツール提供者は、コンテンツ提供者とは別の人 ということだと、より、コンテ...
ああ、すまん。もうすこしちゃんと書く。 まず着目したのが「なぜ広告を消すのか？」という消費者型の心理なんだけど「お金を払いたくないから」ってのは偽だよね。だって消費者は...
> だとすれば広告非表示の有料アプリのデファクトスタンダードが成立して、その収益を、サイト閲覧回数に従ってコンテンツ側に支払うモデルっていうのが一番良いだろう。 最初の...
ケース３で民法テレビとした場合ＣＭを見ない消費者と同じ
27
