■Climategateについては正直まだよく分からんが

抜粋

http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/asia/1260068005/

873 ：日出づる処の名無し：2009/12/08(火) 14:26:36 ID:55cNdA6N

ttp://www.spiked-online.com/index.php/site/article/7806/

Monday 7 December 2009

Why the Climategate controversy matters　Andrew Orlowski

------------------------------------------------------------------

クライメートゲートに関連した評論は多く掲載されているのだけれど、ブリリアントなものは、ごく小数。

これはちょっと面白くて、グローバルな（政治的）世論形成（ナラティブの売り込み）における手法の上で、

地球温暖化の過激派の手法というのを解説しているところが。

大衆の（政治的）意識操作においては、論理的、合理的、科学的な緻密な議論は必ずしも有効ではないので、

アネクドータルな手法（北極熊が・・・、氷河や氷山が溶解・・・）とか、権威主義的なナラティブ（国連IPCCが・・・、

コペンハーゲン・ダイアグノーシスが・・・）が有効であることが証明された。ただし全員を説得できるわけでは無い。

権威主義の手法の弱点というのもあって、その論理の矛盾などをつかれると威圧的に否定するしか無くて、

それは合理的分析的思考の否定を示している。それは学会誌に批判的な論文が掲載されないような談合をおこなうというような

行動と表裏一体で、自分たちの主張の声量を圧倒的にして人々をして信じさせるという（ｒｙ

956 ：日出づる処の名無し：2009/12/08(火) 17:17:55 ID:55cNdA6N

ttp://online.wsj.com/article/SB20001424052748703558004574582541677434628.html

The Totalities of Copenhagen　By BRET STEPHENS

コペンハーゲン会議の全体主義との類似性　By BRET STEPHENS　　ＷＳＪ評論、レビュー＆アウトルック

One of those things, I suspect, is what I would call the totalitarian impulse. This is not to say that global warming believers are closet Stalinists. But their intellectual methods are instructively similar. Consider:

環境問題過激派の主張には全体主義の主張との類似性が大いに見られる。その方法論を見れば類似性は明らかで

あろう。それらは：

• Revolutionary fervor
• Utopianism
• Anti-humanism
• Intolerance
• Monocausalism
• Indifference to evidence
• Grandiosity

• Revolutionary fervor（革命的嗜好）（詳細説明があるけれど省略）
• Utopianism（空想的理想主義）
• Anti-humanism（反ヒューマニズム）
• Intolerance（非許容性）
• Monocausalism（単一原因主義）
• Indifference to evidence（証拠の軽視）
• Grandiosity（壮大主義）

In Copenhagen, they are once again at play?and that, comrades, is no accident.

＊この評論の言っていることは　»873の言っていることと基本的に同じ。

＊こういう事に気がつかないなら鈍感とみなされてしかるべき；

Permalink | 記事への反応(2) | 09:46

ツイートシェア