  |
「分かる・理解する」というのはどういうことなんだろう。 岩波国語辞典第四版にはこう書いてある。 「分かる」 事実、内容、意味がはっきりと捉えられるようになる。はっきりせ...
http://anond.hatelabo.jp/20130824144228 ニュートン力学も、電磁気学も、量子力学も、相対性理論も、一貫して、現実をうまくあらわすモデルの数学的記述である。 この意味で分かった、という...
物理じゃなくて数学を勉強しろ。高校数学じゃないぞ。 まずは集合と位相から。
哲学ではなく、数学ですか。 良い機会ですので触れてみたいと思います。 ただ、私は集合や位相について深くは知りませんので、勝手な妄想になってしまいますが、 集合や位相につい...
集合と位相は単に現代数学の基礎だから。 不完全性定理なんてやめろ。勘違いするだけ。 調子ぶっこいてシェイクスピアとか読む前にTOEIC(笑)で寝てても900点は取れるようになれよ、っ...
横だが、 位相が何のためにあるのかすらわからんだろ？ 何のためにあるの？
集合に「開集合」の概念を導入するためにある。 開集合の構造が定まっていると、距離の概念がなくても、近傍とか連続とかの議論ができる。
近傍とか連続とかの議論って特に何をするために必要なもの？
そういう質問の仕方をするから「数学勉強しろ」って話になる。 必要性があって出てきたものではなくて、そういう構造があるときにどこまでの議論ができるのかを調べるのが数学。 必...
そしたら 位相が何のためにあるのかすらわからんだろ？ これ、意味のない質問じゃん？
大正解
そうやって逃げるのは良くないよ。
いやだから何のためにあるかって言ったら連続とか近傍とかを議論するためだっつうの。それを議論すること自体に必要性とかないの。
結局「なぜ」には答えられないんだろ なんで数学を勉強しろと言い出したのか理解できんw
元増田がめんどくさそうってことだけは理解した
元増田がめんどくさそうってことだけは理解した
別に天動説は完全に覆ったわけじゃないけどね。 空間における基準の取り方が複数（というかいくらでも）ありえるってだけで。 太陽を基準に取れば地動説だし、地球を基準に取れば天...
ほんとなんですか？？？ 太陽を基準に取れば地動説だし、地球を基準に取れば天動説で間違ってない。 では、地球基準にした時、どの様な物理で記述すると、現在の天の動きを説明で...
何が聞きたいのかいまいちわからんが どこを中心にするかは数学的に座標変換するだけで済む話 惑星の運動は天動説の周転円で十分予測できてたし 天動説をもとにした暦やらも1000年以...
惑星の運動は天動説の周転円で十分予測できてたし 天動説をもとにした暦やらも1000年以上使われて当時の生活に支障はなかった コペルニクスが地動説出したばかりの頃は天動説のほ...
十分予測できたのは太陽系外の多くの星たちを当時の観測精度に対して、ですよね？ で、当時の観測精度ですら、太陽系内の星たちが変な動きをしてて、こりゃおかしいな、ってなっ...
惑星の予測は天動説でもできてたんだって これに関しては、その様な動きになるよう、数学体系で無理矢理作り上げてたわけですよね？ そこに不自然さがあったが、それでも無理矢理...
そこに不自然さがあったが、それでも無理矢理記述しようと思えばいくらでも記述出来るわけで。 で、その不自然さを疑問に感じて、もっと自然にできないかな、と考えて地動説が生...
不自然だからダメとか言い出したら量子力学や相対性理論だって不自然だし数学的にもややこしいわけだがそれはどう思ってるの？ それらはこれまで得られてる理論体系の中で観測を...
＞それらはこれまで得られてる理論体系の中で観測を正しく記述しているよ。 天動説も当時得られてた理論体系の中で観測を正しく記述してるんだが ＞きちんと学べば、数学的に美し...
天動説も当時得られてた理論体系の中で観測を正しく記述してるんだが 当時までね？でも、地動説の方モデルとして自然で優れていて、やがて、観測技術が上がり、また、他の物理体...
前増田だけど http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A9%E5%8B%95%E8%AA%AC なおよく誤解されることであるが「天動説は誤り、地動説が正しい」ということではない。天動説も地動説もどちらも正しいの...
なんだ、wikipediaからそのままひっぱってきただけなのかｗｗｗ後の説明も全部ｗｗｗ これは、「天動説」、「地動説」がまだ、両方共が単なる観測事実に過ぎない頃の話だよね？ だから...
もしかして周転円は物理的根拠じゃなくて万有引力は物理的根拠だと思ってる？ 科学的実在論とか知ってたらそう軽々しく言い切れるもんでもないと思うが
もしかして周転円は物理的根拠じゃなくて万有引力は物理的根拠だと思ってる？ 物理的根拠ってどのレベルの事言うんでしょう？ そういう意味では、現在、「重力」はまだ確認されて...
具体的な例を挙げると、物が落ちるのはなぜかという問いに対し、どこぞの物理学者はそれは重力が力を及ぼすからだと答えるかもしれないけど、では重力とは何かと問えば、物体を地...
42
