2011-02-25

http://anond.hatelabo.jp/20110225221442

同じじゃない。

お願いだから中学だか高校だかの数学教科書集合論のところを読んできてくれ。本当に頼む。

そういう細かい話するならこっちも突っ込みたいことは山ほどある

たとえばその分類なんで「性格良い」か「性格悪い」しかないの?

集合を直和分割にするため。「良い」「悪い」は「悪い⇔¬良い」が成り立てばその詳細とは別個に議論できる。

ほとんどの人はそんな両極端のどっちかなんぞではないので

現実を表すモデルとしてその分類おかしい

「良い」「悪い」の具体的な基準については何も言ってない。

「両極端」ではなく、全体を2分しただけ。

これ以降の後半はロジック破綻してるし言ってもないことが言ったことにされてるしでとりあうレベルに達していない。

記事への反応 -
  • だから言い合いにしかならんからもうやめようw 最後にお互いの言い分だけまとめるよ。 君 俺が言ったのは「ブサイクでも中身が良ければ見た目が普通で中身が良い奴と人気度は変...

    • 「他の条件がすべて同じとき、容姿は人気と関連しない」 これでいいよね ちげーよ馬鹿 中学数学からやり直してこいマジで

      • ずっと簡潔になったし、 「中身」を「他の条件すべて」へと、 前提条件を有利なほうに拡大あげたのにどこに文句があるのかな 「ちげーよ」しか言わず「どう違うか」を述べない場...

        • はーまじで勘弁してくれ。 お願いだから中学レベルの集合論すらわかってない人は口を開かないでほしい。 本当に、切実に。 馬鹿馬鹿しすぎてゲンナリしただけなのに「逃げ」だとか...

          • 同じじゃーん 意味のある部分は そういう細かい話するならこっちも突っ込みたいことは山ほどある たとえばその分類なんで「性格良い」か「性格悪い」しかないの? ほとんどの人は...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん