  |
鬱はともかく、ホルモンは分かるなー。
今生理前だからイライラしやすいんだからガマン…。と思ってても
気付いたらイライラしてる。
もうどうしようもないよね。
そのせいでトラブル起こしたりして、結果的に鬱になる人とかいそうだ。
家買ってローン組んでる1人暮らしな自分が書いてみる。
月で手取り23万くらいだけど、大体月5から8万円弱くらい残ってるんじゃないかな。
ローン返済 6.8万
水道光熱費 0.8万
食費 4万
ケータイ代 0.4万
服飾代 1万
遊び代 3万円
書籍 0.5万円
支出合計 18万
実際、食費4万とか遊び3万とか書籍0.5万とか使わない月の方が多くて、そん時は株に回したり。
でも全然貯金できるね。
ボーナスは全部ローン返済に充てて前倒し。
予定期間の半分で完済する予定だ。
はてなは、理屈っぽくて、議論大好きな人が多いところが好きだ。
でも、論理と理論をごっちゃにして使っている人がいると、がっかりする。
がっかりは言いすぎだけど、せっかくの熱弁もこれひとつで台無しだと思う。
「え、その違いがわからずに議論してるんですか？」
「もしかして、普段から、自分の議論が論理的に正しいかどうか、全然判別できずに議論してませんか？」
と、疑惑の目を向けたくなってしまう。
検算ができない子に、この計算がここで間違っていると指摘しても、
その子は自分は正しいと言い張るかもしれない。
論理と理論をごっちゃにしている人に対して、僕は同様の疑念を抱いてしまう。
もし、こちらが、あちらの論理の間違いを指摘しても、相手は理解できず、
お互いに気分を悪くして、議論が終わってしまうのではないかと、すこし不安になる。
ごく簡単に言えば、
理論は、ある結果（現象）が起きる因果関係を説明するモデルだ。
以下、演繹、帰納、理論について、もう少し詳しく説明してみる。
アリストテレスは人である。人はいつか必ず死ぬ。よって、アリストテレスはいつか必ず死ぬ。
こういうのを演繹法という。「アリストテレスは人である。」「人はいつか必ず死ぬ。」この２つが事実であって、
事実から、「アリストテレスはいつか必ず死ぬ。」という結論を導き出している。
つまり三段論法というのは、Ａ＝Ｂ、Ｂ＝Ｃ、よってＡ＝Ｃのことだ。
（これ、イコールじゃなくて、包含関係で説明するのが本式だが、そこは省略する）
なお、演繹法では、事実とした事柄が、実は、事実ではない場合、
当然ながら、結論が間違ったものになることには、注意が必要だ。
帰納法は、多数のサンプルとなる事実から、共通して言えることを結論とする方法だ。
Ａ猫は４つ足で歩いていた。
Ｂ猫も４つ足で歩いていた。
Ｃ猫も４つ足で歩いていた。…と可能な限りのサンプルを集め、
サンプルとして集めた猫が、全て４つ足で歩いていたなら、
「猫は４つ足で歩く」という結論が導き出せる。
帰納法では、少なすぎるサンプルから結論を出したり、
サンプルからは言えないことを結論にしてしまったりすることに注意が必要だ。
理論というのは、ある最終的な結果が起こるための因果関係の説明だ。
因果関係というのは、原因（の現象）と結果（の現象）の１セットのことをいう。
レシピの詳細は省くが、
シチューという最終的な結果は、
人が、包丁、まな板、鍋、火などを使って調理することで起きる。
順番を間違えるとうまく結果が出ない。因果関係に則っていないからだ。
シチューが生まれる過程を簡潔に説明し（無駄な現象を捨象するという）、
シチューを作る上で、あまり重要ではないことが書いてあるのは、上手な理論ではない。
（たとえば、調理中にキッチンにゴキブリが出たら、すぐさま潰してください、とか。）
ここまで説明した「理論」というものは、論理によって構築される。たとえば、帰納法を使って、
おいしいシチューＡには、肉が使われていた。
おいしいシチューＢにも、肉が使われていた。…と、
自分がおいしいと思うシチューのサンプルを集めていき、全てに肉が使われていたなら、
自分がおいしいと思うシチューを作る要素のひとつは肉であると結論づけられる。
また、どんな理論も仮説だ。仮設と言い換えてもいいかもしれない。
理論とは、ある結果に至るプロセス（因果関係）を説明したものに過ぎないので、
いずれ、もっと上手にそのプロセスが記述される可能性があるからだ。
こういったことは、議論をする相手には、ぜひとも知っておいてほしいよなあと、思う。
自分の書いている文章の論理展開も、気にしながら書いてほしいよなあ、とも思う。
あらゆる現象を完全に説明できるたった一つの理論というのも、未だ発見されていない（そして、たぶんない）。
だから、お互いに指摘しあって、修正しあえるのが良い。
そのためには、少なくとも議論する人同士が、前もって、
168 名前： 名無しさん＠八周年 [sage] 投稿日： 2008/03/16(日) 15:59:27 ID:BxG8zgXt0
http://homepage3.nifty.com/peace_walk/Welcome.html
ピースウォーク → 無視
http://www.jca.apc.org/~husen/index.htm
不戦のネットワーク → 無視
http://peacetea.hp.infoseek.co.jp/
http://www1.ocn.ne.jp/~sinryaku/stophoufukuwar.htm
あじさい → 閉鎖
http://sensouhantai.blog25.fc2.com/
反戦な家づくり → 無視
反戦共同行動 → 無視
http://hansenjuku.cocolog-nifty.com/
反戦塾 → 無視
そんなにずれているだろうか。むしろ英語版のWikipediaに書かれている記述の方がすこしずれているように思える。例えば "sambo" という語の起源は「ちびくろサンボ」ではないであろうと、この本には書かれている。
http://www.amazon.co.jp/dp/4770500874
これによると、スペイン語の "zambo"（猿）が起源ではないかというのだが、実はヒマラヤのシェルパ族の人名ではないかとの指摘もある（「サンボ」の両親の「ジャンボ」「マンボ」もこの民族にはよくある名前）。
この話を考えるときには必読書と思う。この本の編著者の一人の灘本昌久氏は自身が解放同盟にいた関係で差別に関する問題には広い視野をもっていて論考は鋭いと思う。
それを写実性と表現するのはちっと微妙じゃないかと思うがな。
記号化された表現ではあるわけで。エロくて手の込んだ記号化とそうでない記号化はあるが。
次の人が見つかるかどうかは別にして、別れて正解だよ。
ヨリが戻って今度はいい付き合いができる可能性もあるしな。
なんで「サービス残業をなくそう」って主張したら、その解決法が自ら起業するしかない、ってことになるんだろうな。
宗教くさい。
そんなあなたに
「サービスが停止しているのか自分だけがアクセスできないのかを教えてくれるサービス "Down for everyone or just me?"」
http://www.msng.info/archives/2008/03/down_for_everyone_or_just_me.php
ときどき、
「上手くいかないのは自分の責任」とか「四の五の理屈こねてるが、結局は一歩踏み出す勇気がないだけ」とか、
つまるところ「d:id:guri_2は正論言ってるのに、ほかの人は文句つけるだけ。むかつく！」みたいなエントリーを読むと、
だったら、お前がこの世からいなくなればいいんちゃう？と素で思うんですが、そういうもんじゃないのかなぁ。
http://anond.hatelabo.jp/20080315083858
短期的に楽なのは頭ごなしにやらせるほうじゃないか？
それ、マジで言ってるのか？反論のための屁理屈とかじゃなくて本気で？俺は、圧倒的多数の人間にとっては、波風立てるより自分が黙って譲った方が楽だと思う。だって、波風立てるようなことすれば、自分が嫌な思いをしたり、逆恨みされて危険な目に合ったり、さらに周囲の人間から嫌な奴だと思われる率が高くなるだろ。大抵はそんなことしたくないと思うけどな。なんらかの責任がかかってるか（上司とか教育係とか）、あまりにもひどい状態で我慢の限界に達したとかじゃない限り。
もし君が本気で心の底から「頭ごなしにやらせるほうが楽」な人間なら、周囲にとってはすごいストレスだろうな。これまで同様のことをしたときは甘い対処の仕方で（君の言うとおり「褒めるときはみんなの前で、叱るときはみんなのいないところで」とか）、今回から厳しくなったと感じたのなら、やっぱり見切りをつけられつつある可能性が高いと思うよ。
昼寝して、夢に出てきたのは随分昔に死んだ母親
あまり寝てない俺に対して
「昨日何時に寝たの?」
なんて聞いてきている。
懐かしいな。随分久しぶりに声を聞いたよ。
もう現実では思い出せない声だ。
せめて俺が自分で稼ぐようになるくらいまでは生きていて欲しかったな。
割といい感じで生きてるよ。
