  |
池袋暴走事件で無罪を主張してた件なんだけど、バズってたこのブログによると無罪を主張するところから裁判を始めるのが法の正義なんだそうだ
https://pmazzarino.blog.fc2.com/blog-entry-372.html
ふんふんなるほどーって思いながら読んでたんだけど、ひとつ疑問に思ったことがあるので法務部に相談にきたわけ
ぜんぜん煽りとかそういうんじゃなくてほんと疑問に思ってるだけなんだけど、
っておまわりさんに言ってきた人が裁判で無罪を主張したらなんか変じゃない？
あと誰がどうみてもこれは罪だなあってパターンの場合はどうなのかな？
たとえばサッカー中継で下半身丸出しでコートに飛び出したら、動画の証拠はあるわ目撃者多数だわで誰がどう見ても罪確定じゃない？
なんていって無罪を主張するの？難しくない？
そもそも僕がすごく初歩的なところでおかしいこと言ってるんだとしたらごめん
【追記】
みんないつもありがとう！
よくわかったよ！
おちんちんまるだし案件はどうすんだろうと思ったけど、そういえばそういう件だとみんな責任能力がどうのとか言ってるね
証拠揃いまくりなのに無罪を主張すると反省してないってことで裁判官の心証が悪くなって量刑が重くなる可能性がある 罪を認めたうえで反省してますって態度を示して量刑を軽くする...
内容による 自首してきた場合でも、減刑を求める方向で動くこともある。 飯塚被告の話しに限定するのであれば自己認識としてそうであるのであればその方向で無罪を主張することは正...
内容による 自首してきた場合でも、減刑を求める方向で動くこともある。 飯塚被告の話しに限定するのであれば自己認識としてそうであるのであればその方向で無罪を主張することは正...
こういう記事が至る所から出てくる 一般国民が加害者ならこんなに提灯記事書いてもらえないよ
でも学術会議の批判記事はたくさん出てくるんですよね？
ん？批判記事の数と擁護記事の数に負の相関があるのかい？
法の正義なんて言葉に騙されてるようだけど 弁護士サイドの利害関係的に 無理筋の主張であってもそれが通って被告人の罪が相場より少しでも軽くなれば それは弁護士の功績となって...
無罪か有罪か確定するのは裁判官の判決によるから判決出るまではどう主張しようが自由。
69
