  |
はてなキーワード: 歴史学者とは
あのさあ、軍がマスコミに自分の不利になるようなことを嬉々として取材させると本気で思ってる？
簡単に歴史上って言うけど、じゃあマスコミの歴史というのはどれほどもものなんだろう。
自国軍が不利になる報道をするためにわざわざ従軍するなんて、ごく近年の風潮だと思うのだけど。
当時にそんな発想があったんだろうか。
そのちゃんとした歴史学者って誰の事ですか？どの程度具体的に中共に向かって主張してるんですか？
でも、いい加減な写真を使うな、と指摘するのはごくごく当たり前の事で、
http://anond.hatelabo.jp/20080104150909
でも、朝日新聞の従軍記者は日本軍の入場後も穏やかな南京の姿を
そこには虐殺の欠片もありはしない。
あのさあ、軍がマスコミに自分の不利になるようなことを嬉々として取材させると本気で思ってる？
加えて言うと、今の朝日を信頼していないのに、戦前の朝日は信頼できるんだ。
http://anond.hatelabo.jp/20080104110825
たかじんの番組は偏ってるとは思うよ。ただ、あれで、明らかな捏造の提示っていうのは、南京事件事態が捏造だと言ったのではなくて、その一部の写真に明らかな捏造写真があったってところでしょ。オリジナルの掲載雑誌とかを明示して目で見えるように示してくれた部分っていうのは、信用できそうだって思ったんだよ。歴史学をバカにしてるかどうか？一般視聴者がなにをもってそれを正しいと思えるかどうかという問題であって、あなたはたとえば私に対して歴史学的に正しいと納得できるような説明なんて出来ないでしょ？だって、私が歴史学をわかっていないのだもの。
何を信じるかというのは、とても難しい話だよ。数学的に証明されているって言ったって高度な数学が理解できない者にしてみれば、やっぱり意見を言う人と周りの反応から総合して判断するしかない。
「都合のいい部分だけ切り取って」と言うけど、あの番組で南京事件が無かったとは言っていないじゃない。証拠写真に捏造があるという指摘でしょ。中国政府が３０万人大虐殺を主張するのに「捏造写真を作った」っていうのは事実なんでしょ？ちがうの？あそこで証拠として否定された写真は、事件の真実だっていう歴史学者の意見もあるの？あの写真は捏造ではなくて、捏造だという意見が捏造だっていう歴史学者の名前が分かるなら教えてよ。名前が分からなくても、それが歴史学者の大多数意見なのかどうかが分かればいいや。
自分は歴史学者でもなければ、ほかの学者でもない。識者ですらない。しがないサラリーマンだ。もちろん、当時の現場に居たことが無い。２１世紀を生きる若者だ。
あった無かったの論争に参加する気はさらさらない。大雑把に見て、これは事実なのだろうと感じられる部分といえば、「中国政府による故意の捏造写真作成はあった」のだろうと思う。たかじんの番組をニコニコで見た。大虐殺を事実だと主張する国家による提示資料に、あきらかな捏造があった。それは事実なのだろう。捏造であることの指摘事態が捏造だなんて、そこまで凝ったことは、この論争がまきおこって真偽に厳しい昨今では難しいだろうという、漠然とした個人の主観で「中国が一部の写真を捏造した」というのは事実なのだろうと感じた。
個人的には、３０万人だなんて、そんな大虐殺は「なかったほうがいいな」と思う。でも、あったのに無かったことにされるのはイヤだなと思う。無かったのに有ったことにされて非難されるのもイヤだ。結局、大多数の素人の主張なんて、どれが一番イヤかどうかを選んでから、その理由付けを探して異論に対して優位に立ちたがっているだけだ。歴史学者といったって、だれだって学者を名乗れる以上、大学名や出版書籍の売り上げなどから、権威を誇示できるかどうかで信用するしかなく、その誇示された権威だって政治的な思惑でどうとでもなる世の中だから、いったい何を信じたらいいのかどうかは、とても難しい問題だ。
すると、どれを信じたらいいのかは、自分が信じたい物になるより他ならない。一党独裁の中国の言うことは信用できない。インターネットを検問して言論を封じているような国家が、証拠を捏造して主張するような物事が、どうして信じられよう。
＃歴史学者の見解一覧とかあったら見てみたい。
昔から歴史学者と地質学者は「見てきたような嘘を言い」と陰口を叩かれるわけだが、君のはそのさらに水割りという感じだな。しかも薄すぎる。
君がガリレオのことを言っているのだとしたら、彼が（たまには歴史に残る事実も語ったけど）実際はトンデモ科学の急先鋒だったということをどう踏まえるつもりなのかな？ もしブルーノのことを言っているのだとしたら、地動説など彼の主張のごく一部に過ぎなかった（しかも科学を宗教の道具に使った）ことをどう踏まえるのかな？
科学の世界では、「科学とは何か」という定義すら科学の進歩によって否定されるものだ。史観で語るのは結構なことだが、過去の話を持ち出すのは嘘がばれないってだけで、その場限りのディベートでもない限り、あんまりためにはならないぞ。
