  |
別に倫理的議論は他の基準を正当化するものではないぞ
それはそうだが、やってることが統一教会の手法と変わらんよね 詐術的というかなんというか
むしろ何の辺が詐術なのか全くわからんのだが
安倍を見殺しにする未来と安倍を助ける未来の設定が曖昧でアンバランスだからじゃない？ 5人死ぬか1人死ぬかのような設定になってない
バランスの議論になるのは功利主義の場合。 義務論からはバランスは関係ない。
時間をさかのぼって歴史改変をするかみたいなへんてこなファンタジーで義務論ガーとかいっても絶対に安倍を救う選択はさせませんが目的のこじつけでしかない。 そもそも暗殺という...
それならトラバ先の増田の言ってることと何も違わんやん
トラバ先ってどれのこと？
バランス的な設定はよ
安倍をそのまま死なせるという選択が1人死ぬ側の選択だったとして反対の5人に相当するものが明らかじゃないんだから設定できないだろ
明らかにして設定すればええやん
問題作ったやつに言えや
むしろアンバランスだと言ってるやつがバランスな設定をすべきでしょ
それはお前が勝手にそう思ってるだけな 感想の言い合いに押し付けが出てきたら終わりな
問題設定するのは感想でもなんでもないやん。疑義があるなら新しい問題設定をすべき
純粋な議論じゃないからだろ
何の辺が純粋じゃないというのか
ところで何処かの時点で納得したとなる未来の可能性はあるの？ もしあるのならどういう場合に納得したとなるか教えてね
納得ってなんの話してんの？納得する話なんて誰もしてない
私もしてないね
安倍をそのまま暗殺させるという選択肢に都合の良い条件ばかり暗に提示してるからね
明示だから暗ではないのでは
確かに明示は暗ではないよ
でも実態として正当化に使ってるよね
ひろゆきみたいな返しをするな
実態ってなんのこと言ってんの？
詐欺師は統計を使うが、統計学は詐欺ではない
8
