  |
……という話に当然なると思うんだけど、俺がみたニュースではそういう意見には触れなった。 正当防衛を主張している人の意見や、もしくは正当防衛にならない理論的な理由に触れ...
つまりテーザーでうたれたら死ぬ。殺傷能力があると警官が主張するということだな？ つまり話の論点は 殺傷能力が高い武器を奪われたのか？ それとも 行動を一時的に不能にする１回...
テーザーで無力化されたら拳銃も取られるのでは？
一人ならな。そうなると、一人で警察官を警邏させていたのですか？それは誰の指導ですか？とつづく。ふつうはツーマンセルが基本。
二人一組で行動していたとしても、テーザー銃を奪える程の相手に対して最悪の自体を想定しないのは何故？ 奪われたテーザー銃で、テーザー銃持ちの相方を先に無力化されたら？
組み伏せているときに複数人にいてテーザーを所持したまま、身体的に接触して組み伏せていたらテーザーを奪われたので射殺しましたって 射殺したかったと思うんだが ４人で行動して...
相手に対して最悪の自体を想定しないのは何故？ ここを考えてみましたか？ あの国は肌の白黒に関わらず専門技術を備えたキチガイの多い国です。 日本の基準で考えてはいないです...
訓練してないんですか？となる質問があるけど、そんなわけはないから、殺さずにすむ最大の配慮や訓練を普段からしているが、このケースの場合は努力が及ばないから射殺するしかな...
全然つまりになってなくて笑える
いや、そうでないと射殺できない。あいてが殺傷能力のある武器を所有しているから仕方がなく射殺するのであって あいてが何の武器も所有していないとなると、どうして射殺したのか...
それよりまず、テーザーに殺傷能力が無い場合に、武器を奪って逃げている人間への正当防衛が成り立たない、という前提が疑わしくない？ そもそも飲酒で寝てる人間にテーザーで制圧...
12
