  |
書いてあるよ。 しっかり読んでね。
ちなみに、読んだと思しきあなたに伺うんだが、 ・「性交に必要な判断能力」の閾値って、どういう客観的要素なの？(例:数値等)
読めばわかるよ。 こんなところで短文で説明できるほど簡単なことじゃないからちゃんと全部読んでね。 わざわざダイジェスト版にしてまた言葉尻とらえられるのも面倒なので。
それが客観的なら読む 主観的なら読む意味がない だから聞いてる。
ピアジェとアリエスお勧めした増田だけど、この両名の名前と著作「すら」知らないみたいだけどさ、本当に知らなかったなら、正直、キミまったく、まったくお話にならないよ？ その...
「当たり前に読んでおくべき本」と言うのはあなたの主観だし、 読んでみるまでは判断できない。 仮に勧めてもらった本が正しく、 「子供には判断能力が必ずない」というのが真で...
先人の研究も踏まえない、さらに自分で説得力のある根拠を示すわけでもない一人よがりの主張に、まともに耳を貸す人がいるわけがないんだよ。
「先人の議論の正しさ」を確認するまでは、あなたの発言の妥当性も保留。 さらに言うなら、あなた以外の全員が「先人の研究」を持ち出してないわけだが。 この2日間。
「先人の議論の正しさ」を確認、って増田が正しさを判断できるとは限らないよね。それに「議論の正しさ」とは何か、という問題もある。 「先人は正しいかどうか俺が決める」なんて...
国家資格「倫理判定士」を作ればよい
今のところ、過去の研究者の積み重ねや歴史や人々の知見の積み重ねなどによって、多くの近代国家において子供には独立した自由意志を持つのは難しいという判断がされていて、それ...
もう一点、大学の一般教養って、初歩のレベルなのかなー そうだろ？
学部によるけど、それは初歩ではあるまい。 私は国文学だったが、一回生の時に必修だった江戸時代の版本なんて、 国文やそれに類する学科じゃなかった人は読めないよ。
だからそれは君のいた学部の学生としては初歩に位置付けられるべきものなんじゃないの？
学部の学生としては初歩だが、それ以外の人間にとっては違うね。 つまり、常識的にもってる必要のある知識ではないってこと。
なにゆってんの？
それそうでしょ？ だから「それは君のいた学部の学生としては」と前提条件付けてるでしょ？ 元増田まで読んでない横だが、この話って世間一般という前提条件が明示されていたの？
増田は大学じゃないし、テーマを書き込む際に学歴を問われる訳でもない。 ここは「世間一般」だよ。大学でも学会でもない。
それ、一般教養じゃなくて、国文科の1年次の必修授業ってだけなんじゃ…。
うん。 で、彼の増田の挙げた本も、その学部の必修だったに過ぎないのでは？
本上げた増田だけど、一般教養の心理学概論っぽい授業で出てきたよ。だから一般教養じゃないかなぁ。 アリエスは文系で現代文学とか社会学とか心理とか歴史やってる人だったら知っ...
大学も出てないのに議論とな笑
大学を出ている・出ていないで線引きするとは君もレベルが低いね。
大学ごときと言うのなら、そんな「ごとき」には、ちゃんと入学して卒業できるはず。
101年目は分からない、ってことじゃないの それを増田自身がきちんと社会においてより多くの人が納得できる方法をもって証明できないのなら、誰も増田の主張は聞かないよと、ずー...
それを増田自身がきちんと社会においてより多くの人が納得できる方法をもって証明できないのなら、誰も増田の主張は聞かないよと、ずーっと言ってる。 何回か言ってるが、「多く...
何回か言ってるが、「多くの人が納得してる」=「正しい」ではない。 何度も言っているが、正しいかどうかではなく、増田が言い出した説なのだから増田にそれを説得するための客観...
何度も言っているが、正しいかどうかではなく、増田が言い出した説なのだから増田にそれを説得するための客観的な材料を用意する責任が生じると言っている。 そしてそれがちっと...
ロリコンには、現実において小児性愛壁を行使する権利がない（相手の児童の権利保全と安全確保のため）というための証左となる研究は色々されていますが、そんなことも知らないん...
研究書だからちゃんと書いてあるよ。 正確かどうかは読んだあとに判断してね。 読みもしないうちから「どうせインチキ」とか読まない言い訳してないでね。
オッケー、両方台東区にあるみたいだ 時間のあるときに行ってみる。
読んだことないのに、子供には自由意志があると言い切ってたの…。何を根拠にしてたのだろう逆に。
あの、言及まちがっとーよ
いや間違ってないよ。読んだことないんでしょ？
11
