■疑似科学ニュースは明示的に言及されている研究が何かも分からない

• 続・フランス科学アカデミーはLNT説を否定している？

ただ彼が参照している実験データの論文自体が、あやしげなのが困ったもの。

金子氏の紹介も良く引用しているが、氏の言及は実験に限らない。

マウスを使った実験で今まで言及して来たのは以下になる。

• Russell and Kelly (1982)（メガマウス実験）
• 古瀬(1999)／マウス白血病発生における低線量率放射線の影響
• S. Tanaka et al.(2003) / ATOMICA
• Olipitz et al. (2012) / MITnews
• Neumaier et al.(2011) / Berkeley Lab News Center

参照先に疑いをかけるのは構わないが、良く参照しているものに言及すべきであろう。

なお、「線量率効果」で検索すると、上記に限らず、かなりの量の研究にたどり着けるはず。メタ・アナリシスを紹介しているページとして、放射線安全研究センターのページにリンクを貼ってもいる。

ICRPがDDREF（線量・線量率効果係数）を採用しているので、線量率効果を疑似科学と主張することは、ICRPを疑わしいと非難することになる。疑わしくないとも言えないわけだが。

Permalink | 記事への反応(0) | 20:55

ツイートシェア