■http://anond.hatelabo.jp/20111110203415

こんなテクニックが使われてるから彼の言論が正しいとは限りませんよって話じゃないの？

記事読んだけどこれは違うと思う。

大雑把にまとめると、こんな感じじゃないか？

1. 橋下はおかしい。
2. あいつテクニック使って言論してやがる。
3. 昔こんな事言ってた。
4. 俺が実際見たのはこんな事例。

「橋下徹の言論テクニックを解剖する」なんてタイトルつけていながら、冒頭の橋下批判を裏付ける理由はこの記事の中には一つも書いていない。

このウェブマガジン内の他の記事にも書いていない。

橋下を批判するために橋本の言論テクニックを挙げているのは中島さんだよね。

冒頭の部分が言いたい事だろうけど、その後の内容は全く違う事を挙げている。

橋下は悪い奴だ！こんな言論テクニックも使ってる！という全く関係ない理由で批判するテクニックはいかがなものだろうか？

後半の陰山氏とのやりとりもまず批判ありきの書き方にしか読めない。

橋下氏と二度、議論を交える機会がありました。

と書いているのに、中島さんがどのように議論したのか一言も書いていない。

自身を傍観者としてやりとりを書いている。

橋下と陰山それぞれ意見が変わった時も

橋下氏は、スタジオでの討論の中で、突然、「譲歩」を示しました。

と批判的に書くが、

のちに陰山氏は冷静になったのでしょう。

と陰山氏の意見の変更は好意的に書く。

彼の主張の「おかしさ」を的確に見抜くことができるようになります。

不安を煽るが、どこがおかしいのか指摘しない点、

これこそがまさに詐欺師のテクニックそのままではないか？

「続きはまた、次回に。」で締めてるんでとりあえず次回に期待。

Permalink | 記事への反応(0) | 02:35

ツイートシェア