  |
https://www.nhk.or.jp/kokokoza/library/tv/basicscience/archive/resume031.html わかりやすいやつがあったぞ これを読んでみてくれ
権威に頼ってて草
科学って別に「既存の理論や手法を全部否定しろ」みたいな話じゃないんだが 反権威をこじらせてるの痛いぞ
だから現実問題として我々パンピーにできるのは「権威に従う、寄って立つ権威を間違えないように気を付ける」くらいだろつってんの
寄って立つ権威を間違えないために科学リテラシーが必要なんだろ Qanonやら地表平面説がおかしいのは論理的な推論や科学的な検証がないからであって、権威が劣るからではないぞ まあ...
寄って立つ権威を間違えないために科学リテラシーなど必要ない より大きな権威に寄って立てばほぼ間違いはない 掲示板で騒いでるQanonよりアメリカ政府機関の方が大きな権威だから...
だからそれだと多数派が間違ってたレアケースの時にどうしようもないわけじゃん
多数派に従おうとは言ってないぞ
より大きい権威とは具体的に何を意味するのですか？ 医療で難しいなら、例えば「明日の天気をどう判断するか」だけでもいいでしょう。 明日の天気を知りたいとき、あなたならどん...
気象庁やで それ以上の権威は思いつかんからワイはそれで満足して生きていくわ
新しい事柄については主要な権威の見解が固まるまで判断保留しとけばいい
馬鹿すぎて会話にならんわｗ
はい逃げた
横だが、キミは教会が地動説に固執している状況を見て教会は歴史のある大きな権威だから教会の言うことを鵜呑みにしておけばいいと判断する事が正しい判断出会ったと思うのかね？
せやで
馬鹿すぎて会話にならんわｗ
でも実際リテラシーとは「情報活用能力」であって情報の活用という観点から見れば「正しい判断」とみなしてもいいのではなくって？
あくまでも「とりあえず」「今のところ」という保留付きでならね。 しかし、その権威ある知見に対して十分に説得力のある反論が提示されているのであれば、そちらの方も検討する...
自分で言っている通り「科学的態度」であって「科学リテラシー」とかいうやつとは違うのでは？
ちゃんと読んだ？
横だが、自分が寄っている物が多数派である根拠はどこで判断する？標準医療と言ってもそれがどうして標準化を何を持って判断する？
その程度の人間がパンピーを名乗るべきじゃないんだって 底辺の自覚を持て
それを読んで「権威に頼っている」としか解釈できないのだとしたら、君の理解力と知性を疑うね。
13
