  |
目的は「河原の小石を崩すことを楽しむ女のために、河原に小石を積む」でしょう？ それが「美味しい料理を食べたい男のために、レシピ通りに料理を作る」と同義だっつー話で。 ...
横だけど、 「A単独ではその行為の意義がわからず、かつ、Aがその行為をするには一定の負担がともなう。 Aがその行為をするとAの配偶者Bは喜ぶ」 という状況で、Aは当該行為を継続で...
比喩で並べている行為って等価ですか？って話。 「受け手が、問題の行為を等価と評価する」という大前提で比喩の話をするなら、 「賽の河原で石を積む（夫は必ず崩す）」ではなくて...
トラバ先の「横だけど」云々と書いたのは俺だけど、 河原の比喩のポイントは「石を積むことと崩すことが等価か」じゃなくて、 「本人単独ではその行為の意義がわからない」ってとこ...
１．少なくともＡが行う行為、「料理」（ただし、これ単体では結果が保障されない） ２．付加してほしい行為、「レシピを参照する」（少なくとも、それなりになぞるだけでマシなも...
横だけど、世の中にはマニュアルやレシピを読むとか、書かれてあることをそのとおり遂行するとか自体が苦手で苦痛な人間というのもいるんだよ。 それがなんの抵抗もなくできる人に...
反応するってことは本人かその取り巻きだな どうでもいいけどね
このとき、２の行為がとんでもない苦行に成り果てる経緯がワカンネ。 価値の分からない行為を求め続けられることは、普通に苦行だと思うが。 崩されるわけでなく、結果として他...
そこで贅沢を持ち出すと、余計話の本質が分かりにくくならね？
この時点で破たんしてる話をこいつらはいつまで続けるつもりなんだ バカは比喩を使うな http://anond.hatelabo.jp/20120201084444
なんでそんな歪んだ解釈してんだろｗ http://anond.hatelabo.jp/20120201171250 の解釈で正解。 賽の河原の例でいえば、毎日2～3個積むだけで相手が狂喜乱舞してくれるなら、多分継続できるよね...
9
