2011-08-16

http://anond.hatelabo.jp/20110816183227

前科者を雇う」場合には、初犯も再犯も抑止できない。

おまえこそこの前提はどこから出てきたんだ?

暴動を起こした奴らは「衣食足りてても犯罪を犯した」奴だから、現状で生活に困窮しているかどうかは関係ない。

犯罪を犯してもその後の生活水準に影響しなければ、平気で犯罪を犯すだろうし、現に犯した。

であれば、犯罪を犯してもその後の職が保障された状態なら、犯罪を抑止できないと考えられる。

雇用以外にも犯罪に対する抑止効果存在するだろう

そういうことを無視してざっくり話してるから言葉遊びしか見えない

じゃあ具体的に雇用以外に何をすれば抑止できると思ってるんだ?

記事への反応 -
  • >前科がある奴は雇わないことにすれば犯罪の抑止にはなるけど、 >その結果前科者が飢え死んだり、生活のために罪を重ねることになるだろうね。 2行で矛盾するなよ 犯罪の抑止に...

    • 「前科者を雇う」場合には、初犯も再犯も抑止できない。 「前科者を雇わない」場合には、初犯を抑止する効果はあるけど、再犯は抑止できない。 バカは生活に困窮していても困窮して...

      • >「前科者を雇う」場合には、初犯も再犯も抑止できない。 >「前科者を雇わない」場合には、初犯を抑止する効果はあるけど、再犯は抑止できない。 言葉遊び? 事実上前科者を雇う...

        • 事実上前科者を雇う場合と非前科者を雇う場合で待遇に格差がある以上は その前提はどっから出てきたんだ? 元々、「国が失業者に最低限の職を与える」仮定の話じゃないか。 前科...

    • 前科がある奴も雇う場合と前科がある奴は雇わない場合を比較して後者のほうが犯罪者が少なくなるなら抑止になると言えるんじゃね 後者に関しては前科がある奴は知った事ではない、...

      • 後者の場合は前科者は犯罪以外に生きる道がないんだから犯罪は増加するんじゃないの? 後者の方が犯罪者が多くなるってのがどちらかというと通説だと思うんだけど なんで前者の抑止...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん