  |
戦争終わらせるためなら、一発でよくないか？2発、しかもそれぞれ違うタイプの原爆投下する必要、あったのか？
しかも当時日本は、まぁまだ国体を……とかぬるいことは言ってたが、講和への道を模索していたんだったかな。ちと記憶が曖昧ですまんが、たしかソ連を頼ってずっとその交渉を続けていってたんだったかだ。ポツダム宣言前のもう切羽詰まっていた状況では、条件次第で日本は降伏も飲んだ可能性はある。
が、結果はどうだったかというと、ソ連にもアメリカにもそんな意思はなく、ソ連は領土欲丸出しで攻めこんできて、アメリカは講和および少しでも日本にいい条件など与えるわけにはいかないということで、完膚なきまでに叩き潰すことを選んだわけだ。
まぁそれが結果、日本のポツダム宣言受諾に繋がったのは間違いないことではあるが、さて、原爆投下は戦争を終わらせるため、犠牲を最小限にするため行われた行為なのだろうか。すこしは疑問浮かんだりしないかい？
原爆は疑問なくOKだった、とはならないけど、当時の日本のクソバカぶりを鑑みると、本土決戦一億玉砕！バンザーイとかいう選択したかもしれないという疑念は拭えない。
そうだよな。現にやると明言していたし準備もしていたからね。
うん。だからそうだとアメリカが考えたんだとしてもさ、一発でよくないか？？と書いたわけなんだが。 2発。それもタイプの違う原爆を準備して落とした時点で、オーバーキル過ぎるの...
オーバーキルかと言えば全くその通りだよ。で？
いや、で？じゃなくさw 戦争終結に必要不可欠だった論 ↓ これ正しいんじゃね？ってひとがいる ↓ いや、それは違うんじゃね？２発も必要か？しかも違うタイプもってきて、戦争終結...
「そう思ってんならおれのツリーの下に書くなよ」って言われても... だってあんたが「オーバーキルだよね」という意味の事を言ってるんだしさ....
じゃぁ「で？」は、別にいらんじゃんかw で、なにか？っていうから、なにかって、なに？と、流れを整理して書いたんだが？ 「オーバーキルといわれればその通りだよ」 だけでいいじ...
いらない？ だって誰も原爆投下がオーバーキルでなかったなどとは主張してないのに、「オーバーキルだろ！」って突っ込みを唐突に入れてるからさ。そこでその突っ込みを入れる意図...
2
