電動自転車でスピード上げすぎた挙げ句に転倒して亡くなった男の話をニュースで読んだので、友人と話していた。
友人から「スピード上げておいて自滅したとか、自業自得でしょ」と意見があった。
が、もうひとりそこにいた友人は、「自業自得とかどうしてそんなひどい事を言えるの?」と言ってきた。
で、勃発したのが友人同士の言い合い。
俺はヨコで眺めてた。
そもそも電動自転車のスピードを上げなければ転倒もしなかったのでは?と友人A。
速度を上げなくても転倒はするでしょ?と友人B。
速度を上げて転倒したから死んだんでしょ?と友人A。
俺ね、これどう考えてもBの言ってる事がおかしいと思うんだよね。
速度を上げなくても転倒はする、これはBが正しい。
だけど、速度を上げていない状況なら転倒しても死亡する確率は低い。
反対にAは、どの状況でも転倒はする事を認めていて、
そして速度を上げた事で死亡するような転倒をしたのは自業自得だと言っている。
一般の人の言う自業自得には「対処不要・援助不要」の意味合いがある
原因の議論だけをしたい時には「原因は本人にある」みたいな慎重で遠い言い方しないと駄目だよね 「(原因は本人にあるのだからつまり四字熟語で言うと)自業自得である」みたいに...
失敗した人をさらに追撃するなんてひどい ってタイプの人はいる、めんどくさい もっとめんどくさいのは、例えば原発事故やらかした事故直後の東電とか まだなんの処罰も降りてな...
Bさんは 人の死に対して軽率に言及してはならない、敬意を以て話すべき て主義の人なんでしょ。 理屈の上ではAさんが正しいよ。 でもBさんのそれは理屈以前の問題だから、自業自得...
「無関係の他人が『自業自得』みたいな言葉を使って死人に鞭打つのは下品だ」 というお気持ち問題でしかないのに 無理やり理屈を捏ねようとするBが間違っている どういった理由...
どっちも気持ちはわかる。 調子に乗ってスピードを上げていたっていう自業自得ポイントに対して、死んだっていうかわいそうポイントの方がちょっとだけ上回ってるんだよな。 これが...
かなりのスピードが出ていたという目撃者がいるだけだ。 具体的におおよそ何キロかも書いてないし、実際にスピードを上げ過ぎたかどうかニュースからはまだ分からない。 情報が曖昧...
事実だろうが、フェイクだろうが、速度を上げて転倒して亡くなったという話がネタで上がったら、それは自業自得でしょって話だと思うけど。 フェイクだから速度上げて転倒して死ん...
自業自得だとは思うけど、スピードを出しすぎたことに対する結果が自分の命を失うというのは、あまりにも行いと報いのバランスが悪いと思うは思うよ。 バランスが悪いし確率は低い...