2020-07-11

anond:20200711152839

パワハラという言葉日常用法という意味なら、当然本来定義に含まれない面接中の何かがパワハラとされることは当然あると思う。

でもそういう適当な使い方の話ではないのでは?

厳密な定義では、面接ではパワハラにあたらない、って話でしょ。

記事への反応 -
  • 裁判所はそんな判断しねえぞ 法律作るのが裁判所の仕事か? 頭沸いてる?

    • 裁判所が法律を作るとかお前しか言ってないぞ。 法律に沿っているかどうか裁判所が判断するという話だろ。

      • そのトラバ先への別のトラバで別の人っぽい人が普通に裁判所が法律作る論を展開してるけど これは同一人物だって主張なんかな

        • パワハラに当たるかどうかって、面接なんだからパワハラにならんだろ 知的障害持ちなのかな?

          • パワハラという言葉は抽象的で、範囲が定まっているわけでは無い、という判例はあるぞ

            • パワハラという言葉の日常的用法という意味なら、当然本来定義に含まれない面接中の何かがパワハラとされることは当然あると思う。 でもそういう適当な使い方の話ではないのでは? ...

          • 面接がパワハラにあたるかどうかと、「裁判所が法律作る論」をトラバの他の人も主張してるって指摘は全然関係ないのでは・・・

      • なんだ?錯乱してるのか? まあ圧迫面接がパワハラとか言ってる時点でアタマイカれてるけどな

    • 判例法主義の場合、裁判所の判例が実質的な立法作用があると言われる場合はある気がする 勿論それは国会が国の唯一の立法機関であることとの兼ね合いで色々と文句のつく可能性があ...

      • 定義に当てはまらないものをパワハラと主張するマヌケな弁護士は世の中にいないんだよ

        • ではいないことを証明してくれ

          • 法律知ってりゃ面接での言動はパワハラにならんと理解出来るから。 知的障害者のお前しか勘違いしてないよ。

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん