  |
すでに否定された「反論」を何度も繰り返して 無限ループでうやむやにしようとしているようですが、 誤りは何回繰り返しても誤りです。 http://anond.hatelabo.jp/20160515231526 http://anond.hatelabo...
「別の場所」じゃなくて、 各分布値を包括するストリームな。 「別の場所」とか言ってる時点で何も理解できてない。
「現在の値」であるt（実体はvalOnT）とは別の場所ですね。
また無限ループか。 __x.t は __x の集合要素、 別の場所？なにほざいんての？語るなよ、FRPを。
tの実体であるvalOnTと、過去の値を実際に保存しているseqは 同じオブジェクトの中にはありますが別のフィールド変数ですよね。
tの実体であるvalOnTと、過去の値を実際に保存しているseqは 同じオブジェクトの中にはありますが別のフィールド変数ですよね。 「実体」？実体ってなに？内部実装の話？まだ言って...
無限ループなのはおまえだろ。 もう一回だけまとめると、__x.t=__x.t+1のような単純な例はもちろん、 その「おまえが書いた命令型コード」について、 処理系が、左辺を先に評価して、...
いくら哲学ガーとか現在時刻ガーとか喚こうが、関数型だったらこんなことは起きません。 ユーザから見て命令型の代入そのものですね。 __x = __();》Array [ ]__x.t = 1;》1f = function(){return __x...
うん、だから、「おまえ」が、 __x.t = 1 と定義した時間 と __x.t = 2 と定義した時間 が異なるじゃん。 __xは、時間のストリームだ、って定義なのに、だからおまえは馬鹿なんだよ。自覚...
同じ一つの変数の値が「処理系が評価する時刻」によって変わるのであれば、 それは命令型プログラムですね。
「変数」を「時間上のストリームの現在時刻での値」とか言い換えても同じことです。念のため。
「変数」を「時間上のストリームの現在時刻での値」とか言い換えても同じことです。念のため。 命令型ならば、そもそもそういう言い換え＝パラダイムの変化は生じない。 そもそ...
違うわアホ 同じ一つの変数の値が「処理系が評価する時刻」によって変わるのであれば、 それは命令型プログラムですね。 同じ一つの変数.ではなく定数というのは、 __x という、...
つまり作者の脳の中では関数型ということですね。よくわかりました。ありがとうございます。
大丈夫、 つまり作者の脳の中では関数型ということですね。よくわかりました。ありがとうございます。 おまえみたいにコードは書けるが、想像力が致命的で柔軟性が皆無なやつは...
関数型に「導入した」なら誰も反対しないよ
意味不明。 馬鹿は黙ってろ。FRPのことについて語るな。
状態渡しはまやかしだ、とか時間を軸にしたストリームを外部に持ったFRPこそが正しく実用的な関数型、みたいに言うから反対されるって言ってんの。
誰がいつ「まやかしだ」なんて言ってる？ 「状態渡し」に限度がある、って認めたのは、nonstarter自身であり、その他、限界があるのに何でもできる、みたいな嘘をまきちらしているこ...
あなたの脳の中のFRPではそうなんですね。了解です。
じゃあなくて、おまえの限定的な脳では、FRPなる世界は存在していない。 おまえの脳はFRPなんて知らないのに、知っているように発言していることが害悪。
ちなみに私の知っているFRPはHaskellの各種FRPライブラリとか （つい最近変わったようですが）Elm等の各種言語と同じで、 様々な論文やコードとも一致しています（kenokabe氏の解釈以外）。...
おまえ、FRPなんて知らないだろ？ だから知ってるように語るなよ。アホが。
再束縛OKの関数型言語はあるよ ＞ (let [t 1, t (+ t 1)] t)2 http://www.tryclj.com/ Elixirもそうみたい t = {x: 1, y: 2} のあとで t.x = 10 t.y = 15 とか直接書き換えられたら問題かな
元の例は再束縛じゃなくて、関数クロージャの中の変数の値が変わってる
20
