  |
うんうん、主観的に見れば何だって利益になりうるし、不利益にもなりうるよね、わかるわかるー。
で、「日差しを避けるための道具」であり、実際に日差しを避けることができる日傘と、
「気分を良くするための道具」なのに、喫煙者の健康に悪影響を与え、吸わないときには不快感さえ与える煙草と、
いったいどういう共通点があんの？
「俺の主観では似たようなものなんだ、その主観は誰にも否定できないんだ」って主張したいわけ？
常識的に考えて無理でしょ？
ちなみに、この次には周囲に与える影響の問題が控えてるけど、そっちの反論はもう用意できているのかな？
・歩きタバコ＝タバコを吸った本人がスッキリするという利益 ・日傘＝日傘をさした本人が日焼けしないという利益 似たようなもんじゃん。 歩きタバコ反対のスローガンでもある、目...
タバコを吸った本人がスッキリするという利益 吸ってないときにボンヤリしてるだけだろ。 明らかに不利益を被ってるのに脳がやられてそれに気付けないんだよ。
ぼーっとするのが不利益ならあらゆる向精神薬は不利益だよ 毒だろうがなんだろうが吸うことで気持ちが満たされてストレスが解消されれば それは本人の意識にとっての明確な利益だ ...
かわいそうに、「本当は不利益だけど本人は利益だと錯覚してる」と「本人にとって本当に利益がある」の区別ができないんだな。
日傘もタバコも精神的な満足を得るための手段だよ 日焼けすれば細胞は老化するがモテるためにあえて日傘を差さずに過ごし 結果ナンパで女ひっかけてひと夏のセックスで満足できれば...
うんうん、主観的に見れば何だって利益になりうるし、不利益にもなりうるよね、わかるわかるー。 で、「日差しを避けるための道具」であり、実際に日差しを避けることができる日...
その本人が主観的にやってる行為によって、日傘も煙草も周囲に迷惑をかけてると言ってるんじゃん。 反論も何もそこが崩されてないのに何を反論すればいいんだよ。勝手に盛り上がら...
煙草と日傘を同一視するなら、その利便性や周囲への影響の違いは考慮してしかるべきだよね？ 「周囲に迷惑をかける」というだけで同一視されたら日傘がかわいそうだよ。
「自分がしたくてしてることで他人に迷惑をかけている」という点以外に考慮すべきところはないよ。 俺はラッシュに日傘の針で目を潰したくないだけ。 勝手に日傘擁護でも煙草排斥で...
「自分がしたくてしてることで他人に迷惑をかけている」で括るとか大雑把すぎだろ…
増田をやってる君は前者ってことだねーなるほどー
傘は周囲に有害物質をふりまかない点が大きく違うな。 傘の先端は気を付ければかわすこともできるが、煙や有害物質、悪臭はかわせないしな
11
