  |
いや、最近司法試験受験生特有の言い回し増田で使ってる馬鹿がいるからまさかお前かと。
論証とかな。判例とかな。通説とかな。
アホちゃうか。
いやいや、君は「自分の周りの女はみんな依存心が強い」ことを根拠にして「女はみんな依存心が強い」って主張してるんだろ？
君の主張の結論部分を否定するためには、たった一つの君の結論と異なる事例を出せばいいわけだ。
で、他の増田が「俺の周りには依存心の強くない女がいますよ」と君の主張と異なる事例を出してるわけだろ？
だから君の主張は崩れてるんだよ。
この場合、なんと答えるのが、「自分の仕事に責任を取ってる者」の回答だろうか
そうじゃなくて、
君が主張してる「女はみんな依存心が強い」という主張に対して
「俺は実際に依存心が強くない女を知っている」という反対の証拠を出されて
「だから君の主張には根拠がないよ」と
君が言われてるんだよ。
君の主張に根拠がないんだよ。分かる？
これは煽りじゃなくて真面目に言ってるんだけど、君は統計学を少しでいいから勉強した方がよい。
俺が最初に言った「俺のまわりの女は依存心強いケースが多い」（ただし要約）、という主張が女一般の傾向に一致することの確からしさと
反論？増田が言った「俺のまわりの女は依存心強くないケースが多い」、という主張が女一般の傾向に一致することの確からしさは、同程度。
どちらか一方の標本数が極端に多いなら違ってくるけど、そういうわけでもないだろうし。
一応念のため追記しておくと、「女一般の傾向は存在しない」という帰無仮説に対する両観測が与える確からしさも同程度。
おおむね良い感じだが
こういう制限を公共の福祉というんだよー
内在的制約と外在的制約って概念区分があるよ！ 公共の福祉は「人権は認めてやるが公のために我慢すべきだろｊｋ」。我慢した部分については金銭で補償されたりする（§29）。でも人権相互の抵触については，公共の福祉を持ち出すまでもなくそもそも抵触部分について人権が認められなかったりするよ！
だから、
最初に君が「俺の周りの女は依存心の強い人ばかりだから、女はみんな依存心が強い」と主張して
「いや、俺の周りの女はそんなことないよ」と主張する人がいて
依存心の強い女と強くない女の両方の具体例が出たわけで、
つまり、依存心に関して言えば女一般に当てはまる傾向はないってことなんじゃないの？
出来ねぇよ！
じゃあ民主が政権取ってたら、豚インフルは発生しなかったりとか日本だけ被害が無かったりとか、外国人が豚インフルかかったまま日本に来ても日本人には絶対伝染しなかったりとか、サヨクの頭のなかはそんな妄想でいっぱいなの？
マジだったのか。サヨク怖い。
いやー？これが男女逆なら「そうそう、女ってみんなそう、やっぱ女って面倒だよなー」というブクマが100ぐらいついて、一部の女から「別にそれ男女関係ないし。うちは彼氏がそうだけど？」というコメントがつくだけ。
彼氏に対する不満を述べてるのにこれを「男全体に対する不満」と受け取るって被害妄想もいいとこ。
自分の周りにもよくいるんだよね。こうやって勝手に自分の考えを押し付けるのが。
たいがい周りの友達にも嫌われてるんだけど、気がついてないのは自分だけ（プ）みたいな。
いや、もともとは君のまわりの女の性質なんて興味無くて、女一般に関する傾向が無いか？という話だったんだけど。
そもそも反論してたわけじゃなかったのか。
