■http://anond.hatelabo.jp/20080810195239

どんどん草生やして必死だよね。客観的には壊れたレコードでしかないんだけど。

＞いや「有限」と「足りない」は違うだろｗ　

じゃあ不老不死でも病気になるみたいなバカ話に戻る？

＞アメリカの悲惨な自由主義医療の例もあるし、世界大恐慌の例もあるなあ。

＞前者を支えているのが、ことさらに「社会主義医療」の恐怖を歌う議論上の詐術なんだけどな。

保険制度は逆選択の問題があって、公的な皆保険の方が「効率的」となる可能性があるんだよ。

ここでも求められているのは効率性、資源の有効活用。個々の製薬会社や医師、保険会社らは

自由主義経済で儲けてるでしょ。それが世界中からの優秀な医師の確保や新薬の開発につながっていたりする。

残るは政治や行政の問題、再分配。ただ他方で、最近の日本の医療崩壊が、診療報酬や医学部定員と言った、

行政や政治の杜撰な決定によってもたらされている面がある。そして重要なのは、それらを再分配によって修正するには、

誰かを「かわいそう」な目に遭わせる必要がある点。医師だったり患者だったり納税者だったりね。資源は常に有限。

世界大恐慌については政治や行政の失敗。アメリカのFRB自体がそう言ってるよ。

まあでも今の所、クメール・ルージュや大躍進や某地上の楽園のような地獄絵図は見あたらないよね。

＞つか、そういう実例の評価の話じゃなく、あくまで学問的モデルとして提示しなきゃ話がおかしくないか？

＞だって、福耳先生の話に出てくる百貨店って実在しないだろ？

だからワルラスの一般均衡モデル。

＞とりあえずさっきの投稿で、君の考える企業像が現実に即してないことは示したなあ。

どこで？つかこっちは「いわゆるネオリベラリスト」じゃないよ。再分配重視してるし。

＞なるほどなるほど。そんなに優れた例なのであればどうしてあの先生は謝ったりしたのかねえ。

モデルの説明力とは関係のない事で謝ったんだろうね、簡単。

＞出来てないｗ

んじゃあ、不老不死でも病気になるみたいなバカ話に戻る？

経営学というか企業を始めとする組織のいらない世界というのは、妄想の中では存在しうるね。

しかし現実はそうじゃないから、経営学が要請される。

＞お前の中の企業はそうなのかもしれんが、現実の企業は必ずしも利益の最大化だけを目的にしてるわけじゃないねえ。

より利益を上げないと不要な本店の維持なんて無理でしょ。当たり前の話を繰り返させないでほしい。

＞いや、かわいそうな百貨店を生かすのだって別に行政や政治の問題だけじゃないだろうに。経営者の判断の話だが。

いや、「かわいそう」と思う主体は「かわいそう」な百貨店じゃないよ。行政や政治の話。

経営者はいかに競争相手を「かわいそう」な目に追い込むかを考えてるわけ、いつも。

そういう意味では百貨店と競合他業態は対等なの。カルネアデスの板だね。

＞で自動車のリコールの話はガン無視？ｗｗ

悪い、単なる見落とし。冗長だから省いても良かったと思うけど。

ま、そちらの理屈に反論出来ないなんて事はまず無いから安心してほしい。

それって長期的な評判の問題だよね。結局、企業は自分の利益の事しか考えてない。

というかこれ、件のサヨクの人達が分裂勘違い君劇場さんに説教してた内容だけどね。

経営学や経済学では「企業は自分の利益しか考えていない」と想定するってさ、彼らも。

後は（というか元々そうだが）全部ゴミかな。論破or説明済みなんで面倒。

人の話を理解する気があれば過去レス読んで。

Permalink | 記事への反応(1) | 20:41

ツイートシェア