■http://anond.hatelabo.jp/20080810175148

手間なのでWikipediaでも見てくればいいんじゃないかな。

手元のミクロの教科書にはちゃんと書いてるよ。

別にちょろっと引用するくらい手間じゃないでしょ、引用してみてよ。あるんならさｗ

寿命が無限なら病院や製薬メーカーはいらないし、食料がいつでも好きな時に無限に入手可能なら農家や食品産業はいらない。鉱物資源が無限であれば、または労働力が無限であれば、いくらでもタダで製品を作ることが出来る。経営や経済なんて物を考える必要は無い。

不老長寿でも病気はするんじゃねえ？　食料がどんだけあっても加工と輸送は必要じゃねえ？　資源と労働力がどんだけあっても給料０ってことにはならなくねえ？　やっぱり経営と経済は重要じゃねえ？

それはいいとして、要はトリアージ的な方策がむしろ「かわいそう」を減らすのに有効という話だよ。

そういう主張が経済学の教科書にある例を挙げてくれ。

当たり前の話だけど、トリアージなんてしなくてすむならしないほうが絶対いいわけだが。災害・事故対策や、十分な救急リソースの準備が間に合ってれば、やらずにすむわけで。

その辺無視してる時点で、それもうトリアージの話じゃないわな。

「利益」や「目的」を定義する必要があるけどね。

これはＹＥＳってことでいいよな？

で、君の考える利益の計算には、「百貨店がかわいそうだからなんとか残しましょう」というものは入ってないということだな。

君の考える利益ってなんだ？

別に逸らしてないよ。セミナーに招いた人は行政関係の人じゃないからね。

場違いな話をするのは非効率で無意味。初学者にとっても適当ではない。

逸らしてるようにしか見えないなあ。

百貨店を潰さないことを前提に考える経営学はありうるの？　ありえないの？

「あたまがわるい」のでもない限り、こちらの伝えたい内容は実感出来るはずだよ。

すっげえブーメランｗ

でもその割りに半日ぐらい反論ないからさ。話してたのは君以外の人にも何だけど、何でだろうね。

そうかあ、相手が半日仕事したり飯くったりしてたら君に反論できなかったことになるのかあ。

Permalink | 記事への反応(1) | 18:02

ツイートシェア