  |
自衛隊を批判する奴は、自衛隊による災害救助活動を受けるなという主張を見かけた。これが正しいのなら、左翼思想が嫌いな奴は、８時間労働制や最低賃金制による保護を受けるな、という主張も正しいことになる。
命題１：「自衛隊を批判する奴は、自衛隊による災害救助活動を受けるな」
命題２：「左翼思想が嫌いな奴は、８時間労働制や最低賃金制による保護を受けるな」
ブコメでは、背理法という人がいるが、背理法であれば、命題を否定して論考する。そもそも論理的なツートでないが、この論考は命題１を否定するために、同一性のある命題２を並べて、命題の否定を強調しようとしていると思われる。
しかし命題１と命題２に同一性があるとは言い難く、命題１が仮に正しかったとしても、命題２が正しいとは限らない。「８時間労働制や最低賃金制を批判する奴は、８時間労働制や最低賃金制による保護をうけるな」なら論理の飛躍を感じないのだが、なぜか「左翼思想」が突然出てくる。したがって
いやそれ別にサヨクのおかげじゃねえから。サヨクがいなかったとしても遅かれ早かれ実現した必然ってやつだから。サヨクがいようといまいとどの国もやってることだから。しかもまだ完全実現できてねえじゃんwww
という@tiger_leo_氏の応答は、ごくまともに思える。
これに対して@davs_no_nikki氏が、「上のような反論も出てくることは、予想していた」とあるので、何らかの意図があるのかもしれない。論理を飛躍させた意図があるなら説明してほしい。
2
