■http://anond.hatelabo.jp/20080525131911

そりゃ安倍は北朝鮮問題だけで名を馳せてトップに上がった人だから「いわゆる右翼政権」ではあったのだろうけど、根本的な問題は単純に内政ズタボロだったことでしょ?

今までの政権と比べて明らかに図多ぼろというほどでもなかったはず。失業率とか犯罪件数から見て。年金問題だって今までの積み重ねで問題になってるわけで阿部政権のみってわけでもないし。右翼が本当に必要とされてるなら今までの政権と同じ程度の落ち度で大敗するはずもない。右翼は必要とされてないからささいな落ち度で負けたと見るのが妥当。

格差問題に関しては、小泉だって折り込み済みだよ。

彼はとにかく構造を一旦ひっくり返すことに徹し、壊しちゃいけないモノまで巻き込むことを恐れずに、まずそうなものはとにかく派手に壊す戦略をとった。だから後から問題が発生するのも小泉的には想定内。本当に壊しちゃいけなかったモノだけは後からみんなが騒いで修理してくれるという期待の上でのぶっ壊しなんだから。

いくらなんでも小泉を過大評価しすぎだろ。後先なんて考えてなくて政局に勝つことぐらいしか考えてなさそう。政策なんかほとんど理解してなかったんじゃないかという風にすら思う。肝心の改革だって構造をひっくり返すというほどのことはしてない。してたらもっとひどいことになってたかも。

悪く言えば無責任だけど、長い目で見ると悪い戦略じゃないよね。実際俺は小泉はかなり良くやったと思う。後任の安倍や福田が、そのケツを持つにはあまりに無能すぎただけで。

長い目で見てどういうメリットがあったのか謎。短期的に痛みを伴うことをすれば将来見返りがあるなんてのはほぼ幻想。

で、小泉はバリバリの小さい政府論者だったわけだけど、当時マスコミはもの凄い勢いでマンセーしまくったよね。

いろいろな方向から結構叩かれてたと思うけど。靖国参拝叩いてたし、改革が骨抜きとか逆に景気対策が足りないとか。

一言で言えば、違うよ。っつか清々しいほど潔い思いこみだなw

マルクス主義自体は、自由市場において金持ちは何故貧乏人を搾取出来るのかとかそういう分析がメイン。今となっては古臭いし学術的価値は低いけどね。

マルクス主義じゃなく、マルクスレーニン主義といえということ？

で、その解決方法については後世に諸派があっちこっちに発生して、過激な奴もいれば穏便な奴もいる。それだけの話。

その中でギロチン送りにするやつは暴力的だよねといってるだけ。すべての左翼がレーニン主義とは思ってない。社民主義とかもいるのはわかってる。

それに、自由主義者がどれだけの暴力をもって自由を勝ち取ったと思ってんのよ。

だからといって暴力をどんどん容認してたらだめでしょ。だれそれは暴力振るってるから自分もしていいんだといってたらずっと荒れたまま。

敵のない正義なんて無いと思うけどな。

その綺麗な正義はナチズムや共産主義と敵対せずに済むわけ?

自分は基本的に正義というのはきれいごとと思ってるから。汚くていいなら、もう正義じゃない。抵抗勢力のレッテル張って人気取りするようなやり方が正義という人もいるんだろうけど。

Permalink | トラックバック(1) | 13:52