  |
その通りだからじゃね？
対等に議論できないなら、勉強してこいや。と言いたい。
つまりちゃんと学問として体系立って学べるのであり、「一人一派」は間違いだということですね？
人文系なんてだいたい学説が複数あるだろ。何いってんだ。
それぞれ体系立ってますよね
細分化された部分ではマイナーな主張あるよ。 人文学は特にそう。そもそもシェイクスピアの考えなんて証明できないですし、状況証拠で述べるしかないっていう。 社会学もそうやね。
人文科学は社会学を内包しませんか。。
またこの話するの？ 「私の派閥はこういう主張である」と明文化できるなら、複数の派閥があっても一向にかまわないけど 「一人一派」という言葉はむしろ自分達の主張を明文化するこ...
「私の派閥はこういう主張である」と明文化できないフェミニストもオタクもいっぱいいません？ 程度としては同じじゃないですかね。
じゃあ同じなので全員無視しますね って言うと怒り出すやつ
全員無視ならいいと思いますよ フェミニストだけ「都合に応じてなんでもあり」と評するのが間違っていると指摘しただけなので。 同程度って認識なら同意します。
オタクとフェミニストの議論において、「都合に応じてなんでもあり」にしておくために「一人一派」とう言葉を使うフェミニストって、そんなに多いですかね。Twitter上であんまり見た...
あなたは思わないのですね。 私は思います。 この二つの意見の説得力は同程度なので終了！で、いいのかな？「同程度なら同じように扱え」の人としては
いやTwitterで「一人一派」を検索しても、 フェミニストがオタクとの議論の際に「都合に応じてなんでもあり」にするためにこの言葉を使ってるの、あんまり見当たらないんですよね。 ...
自分はこの発言を前提にしています。だからせめてTwitter上でのフェミニストvsアンチフェミニストの議論から引用してくださいよ。 https://anond.hatelabo.jp/20200823193731
だいぶ後になってから前提を決めたんだね それまでは特に何も考えずに主張してたってこと？
議論するならせめて対等にしろってことじゃね。 一方だけ論証も不統一も許される、ってのはおかしいだろ。
お前が殺されそうになった時は 相手にだけ「どうしてこんなことをするんだ！」なんて質問せずにちゃんと自分が生存すべき必然性を論証してくれよな
自分は議論は対等にすべきと指摘しているだけだが、対等に責任をもてないんですか？
対等に無責任だからOKってことで結論出たんじゃなかったっけ
そういう主張の人は、まあ公正だとは思いますよ。 この例がよくわからなかったので。まあでもいいです。 お前が殺されそうになった時は 相手にだけ「どうしてこんなことをするん...
こうやって対等の条件で議論しているかのように思わせようとしているところがすでに卑怯なレトリックで 実際には「要求を行う側vs要求される側」という非対称な議論 要求される側と...
どのラインが妥当かを議論をしているのだと思っていました。 実際には「要求を行う側vs要求される側」という非対称な議論 質問ですがフェミニストがアンチフェミニストに何を...
オタクは議論しに来たのでなくただの野次馬だが？オタクはこの世界の脇役になりたいんだ。
でも実際オタクって野次馬だし脇役だよね。 宇崎ちゃんに関しては、ポスターに問題があると思った人が赤十字に伝えたとうことで、オタクの出る幕ないじゃんね。
オタクが議論でハンデくれと要求なぜなのか。 あなたの認知がゆがんでいるからではないでしょうか。 「フェミニズムは学問だから、学問に恥じない議論をすべき。一方オタクは趣味な...
5
